在商场被偷后，陈潇用发帖来宣泄自己的心情，并公开抱怨后来才提醒自己的男性路人。不谴责小偷却埋怨提醒者，陈潇遭到网友集体炮轰。（11月1日《成都商报》）

好心提醒了，却落得个“马后炮”之名，难怪当事人心生“好心没好报”的怨气。心寒之下则难免投鼠忌器，下一次遇到类似现象，恐怕连提醒的行为都不愿意实施，不知抱怨者将作何感想？到时候，恐怕又得发出“有人聊胜于无人”的感叹了。

从道德的角度来说，能在违法犯罪行为实施之际，就有人勇敢地站出来制止，确属最理想化的状态。不过，要真正达到这种层次并不容易，受到诸多外部条件的影响，比如自身能力的限制，还比如当时所处的环境因素。正因如此，提倡见义勇为也好，制止违法犯罪也罢，都要量力而行而非勉力为之，付出更多不必要的代价。这样的悲剧在现实中有很多，有的人明明自己不太会游泳，却下水救人，结果人救不上来反把自己的性命搭上。

帮不帮是一回事，全力帮又是另一回事。助人者所认为的全力，与被帮助者所认同的全力，可能存在差异，但不应成为抱怨的理由。相比于完美的道德标准而言，更具操作性和更接近实际的践行更可贵，也更值得褒奖和提倡。进行道德的苛求，不是对道德的保护而恰是伤害。

理想与现实之间，往往存在很大的差距。道德的标准要求可以高一点，不过却不应成为僵化的教条，并作为对正确与错误的评判依据。一个人只要内心向善，那么其无论采取何种表现方式，作出了多大的努力，其行为都应当得到肯定。

其实，就应当怎么做的“道德手段”而言，要不要做的“道德动机”更为重要。因为只有解决了要不要做的认识问题，那么才有如何做的技术性处理。现在用技术性的问题去进行方向的质疑，这无异于一种本末倒置。抱怨“提醒不及时”有失道德理性，也是对道德遵循者和实施者的粗暴伤害。