近日网络上流传一张来自报纸翻拍的图片显示，山西省屯留县屯留一中24名教师周末放假后聚餐饮酒，共花费1390元，即便是AA制付账也受到了纪委部门通报。此次《通报》的照片被传播到网上后受到广泛关注与争议，有的网友留言称，“学校放假了老师也不能喝酒吗？”也有留言称，老师们教师节AA制聚餐，每人花费不到60元，是不是管的太宽了？（10月12日界面新闻）

周末放假后，24名教师相约聚餐，并且最后AA制付款。这样的行为，是否有问题？稍有常识的人应该都会觉得实属正常。这正是这份来自当地县纪委通报批评所引发争议的主要原因所在。

众所周知，在反腐与反四风行动深入的背景下，从中央到地方，对于节假日不正之风的查处都愈趋重视。这次的教师聚餐事件也恰好发生在教师节前，似乎契合了“节日病”的形式。然而，无论是节假日，还是平时，整风肃纪的对象，都应是指一切违纪的行为。而这些教师聚餐，既非公款消费，也无其它违纪细节，就应当属于教师们应有的正当消费权利范畴，为何成了被通报批评的对象？此举不得不让人怀疑有节假日抓“典型”的凑数之嫌。

虽然据称被通报批评的教师，并未受到实际处分，但作为一份来自当地纪委部门的通报，其对于教师的影响，和向社会释放的信号是不言而喻的。有人说，这未尝不是一种防微杜渐。当地纪委似乎也“只是以此事为例，让机关单位引以为戒”。然而，所谓防微杜渐，引以为戒，应是建立在从实际出发的基础上。若教师聚餐本来合情合理，用这样的例子来树立典型，已然就有错位之嫌。它也难免给社会带来误导，甚至模糊人们对于执纪边界的认识。

整风肃纪指向的是公务人员群体，但从舆论对此事的反应来看，有不同意见的并非只是公务人员。这是因为，一旦有关公权力的监督与行为标准被模糊，其所指向的可能是对整个社会的影响。事实上，在此之前，类似的问题在基层已经或多或少存在。如，一些地方政府打着移风易俗的旗号，发红头文件禁止村民办酒席；一些地方将本来是对公务人员的要求，动辄推向整个社会。这种种倾向，都反映了对于“反四风”的落实，在基层仍存在着某种越界、扩大化的现象。

老虎苍蝇一起打，不放过任何的违纪、违规问题，这是有腐必反的题中之义。但反腐也好，执纪也罢，都应建立在明确的法律和纪律界限的基础之上，甚至执纪越严，越要恪守边界。在实际执行中，不乏一些地方认为，似乎纪律管束的范围越大，就越能展示反腐效果。殊不知，这其实与中央的相关规定和精神是存在出入的，也不符合民众对于政风改善的期待。反腐执纪，不是要给社会营造“这也不能做，那也不能做”的紧张氛围，而恰恰是要通过纪律和法律的执行，让官员树立清晰而明确的规则意识，明白哪些不能做，哪些可以做。

反腐执纪，不应造成对私权利的限定，其核心应是要通过限制公权，来为私权的行使提供更好的保障。若忽略公权和私权的边界，则很有可能在现实中变成专挑软柿子捏，如对民众权利的限制反而更易实现，而对于公权的监督却力不从心，结果是该管的没管好，不该管的却“一锅煮”。如此一来，既容易给整风肃纪带来污名化，影响社会的认同，也不利于反腐行动真正向更深层次升级。

在反腐亟待由治标向治本迈进的背景下，出现这样一则引发争议的通报批评，实在让人遗憾。它所反映出的在反腐和纪律执行中，一些基层地方所存在的问题与偏差，仍需正视。（朱昌?。?/p>