光明网评论员：谣言时时有，隔一阵儿，就会出来挑逗民众脆弱的心理防线。而官方的辟谣，很多时候只能扬汤止沸，似乎很难抑制民众的恐慌与愤怒。

近日，网传北京新的道路交通及车辆管理措施将于2017年起实施，称“二环内分时段收拥堵费”。有媒体从市交管局、市交通委等部门获悉，未得到上述通知，工作人员建议市民勿轻信，“要以官方发布为准，建议市民随时关注有关部委网站及正规媒体发布的消息”。

北京市将收取城市拥堵费，早已不是什么新鲜的谣言。此次网络传言，不过是将施行时间说得更具体罢了。而官方的回应也并没有给出更多的信息，甚至也没有明确否认，只是泛泛地说，不要轻信，要“听我的”?？晒俜降娜ㄍ⒉既闯俪偃毕?，甚至讳莫如深，这又如何让民众有踏实感？

对于拥堵费收不收的问题，随着这些年陆陆续续的“吹风”，相信民众心里已大致有谱。去年年底，北京市交通委缓堵处负责人就曾向媒体有过披露，“拥堵收费是国际大城市普遍实施的一种市场化手段，就是用价格来调整市场化配置资源的一种方式，然后北京市也正在研究。”今年全国两会期间，全国人大代表、北京市常务副市长李士祥也表示，“现在确实行业主管部门和法制部门在研究论证。”前不久交通运输部印发的《城市公共交通“十三五”发展纲要》也明确提出，缓解城市交通拥堵，引导各地依法建立以经济手段为主，行政手段为辅的差异化交通拥堵治理措施。要根据城市交通状况，适时研究推进城市交通拥堵收费政策。

可见，至少在决策层面，拥堵收费大体上已无问题。接下来的，不过是时间、标准、范围等操作层面的问题。而恰恰是在这些关乎民众根本利益的问题上，官方信息极为稀薄，语焉不详，躲躲闪闪，由此产生的信息滞后乃至真空状态，也为谣言的传播提供了机会。

收费政策事关社会的公共利益，也是社会管理的重要手段，公众乐见的，绝不是有关部门“咣当”一声扔出来的一个结果，而是希望看到决策形成的全部过程。讲得更具体一点，社会公众有意愿、也有权利参与这个决策的过程，什么时候收、采取怎样的标准、有哪些救济手段等等，都应该摊开了讨论。

这个过程，实际上也就是决策民主化的过程。不是说民众搅局，恰恰是在这样一个有当事人参与的过程中，不断消除歧见，回应质疑，乃至逐步形成某种共识。具体说，相关部门既然已在研究论证，为什么不能把相关的进展情况向社会公开？既然也承认拥堵收费是一种市场化手段，为什么不听听广大交通参与人的意见？

如果非要等到有关部门自认为“时机成熟”才肯发布，则这样的政策仍脱不了“闭门决策”的嫌疑。到那个时候，民众喧嚣的质疑声浪，只会更高、更激烈。类似的民意被堰塞、被强迫的例子，在很多地方均不鲜见，由此产生的民意戾气以及社会成本，尽管会在行政压力下暂时噤声，却不会自行消失。久而久之，不仅会降低政府的公信力，也会使公众的不信任感乃至不满不断增强。

公共政策的决策核心正在于公开透明与开放性，政府在这个过程中，理应做到最大的坦诚。如果总是视民意为阻碍，视参与为寇雠，视公开为麻烦，依然循着神秘化的思维，以行政化的路径强行推进决策，则其只能与“市场化”、“民主化”渐行渐远。

说到底，征收“拥堵费”治理拥堵，并不是什么见不得人的事情。究竟是不是为了收费而收费、收费之后拥堵能否改善、公共交通能否满足公众出行需要，凡此种种，均属于阳光下的公共事务，不能只靠辟谣，而是要靠实实在在的信息公开。