从10月开始，京津冀三地联合试点医疗机构临床检验结果互认工作，132家医疗机构、27项临床检验项目可互认“通用”。据了解，三地将对范围内医疗机构进行动态管理，对不符合互认要求的医疗机构，将根据情况督促整改或取消互认资格。（9月6日《新京报》）

检验结果互认的好处无须赘言。但在诊疗活动中，这一理想模式的实施受制于不少因素。在技术层面，标准不同成为最大掣肘。检验设备良莠不齐，检验方式各有不同，不仅存在较大误差，还人为制造“毫克”和“毫升”、“定性”与“定量”等差异。标准不统一，就没有可比性，有些虽然勉强可比，医生也得加以换算，既麻烦又容易出错。

从心理层面看，认同感不足、参与的积极性不高则是最大障碍。医生“只相信本院”，既体现优势心理，又可窥见求稳心态，毕竟外院的检验质量如何，医生没把握，引用外院的结果若出现差错，多半只能“后果自负”，不如使用本院的结果安全。而给出检验结果的医院也不愿在技术上自我矮化，主动改变自己一惯的做法，去迎合其他医院的习惯，能被外院互认则好，不被认可也不会感到没面子，结果互认缺乏动力。

这说明，推进检验结果互认需迈过最关键的两道坎。其一是技术坎，其二是心理坎。京津冀三地推出的区域性互认举措，正好牵住了这两个“牛鼻子”。确定互认清单，挑选检测方法与标准相对统一、结果相对恒定，没有太大出入的检验项目列入互认目录，减少了结果互认的争议与风险，增加了可操作性。但更重要的是，通过资格确认，让医院以结果不被互认为耻，互认既是医院的责任，也是医院能力的象征。

当然，区域性的结果互认仍处于初探阶段，面临目录项目太少等问题。已确定互认的27项检验项目只占所有检验项目极少一部分，互认所释放的红利仍很有限。参与互认的检验项目有必要不断扩容，将更多项目涵盖在内，但这需要区域内的所有医院在技术和制度方面先做好衔接，为更广泛的检验结果互认做好准备。

而在结果互认资格准入方面，也存在需要进一步完善的空间。假如医院能够像在乎医保定点资格一样，在乎检验结果互认资格，势必增加医院推进结果互认的主动性和荣誉感，医院将通过提升检验的精确度，来争取和保留这一象征技术能力的资格，如此一来，不仅结果互认的最大障碍被移除，检验质量和医疗安全也将大幅提升。（罗志华）