动物福利主义满足了动物的福利，却降低了人类的福利，应小心对待。

“屠宰一只肉鸡的时候，应让其感觉舒适，没有恐惧和压力?！?/p>

这句话听起来怪怪的，然而并不是段子。最近，山东出台了一个肉鸡屠宰的技术标准。屠宰肉鸡之前，不能抓单只翅膀或大腿，运输过程不超过3个小时，运输环境保持在20-21℃。宰杀前要静养，宰杀时使鸡得到依靠，还要使其失去知觉。

这套标准出台的直接原因，是保障产品质量。据说传统屠宰会产生一些次品，比如胸肉、腿肉会有淤血，肉鸡翅膀在挣扎时会断裂。新屠宰标准下的鸡肉，品相和口感更好，也不容易受细菌污染。站在这个角度，外行人士很难说什么。就像制造业一样，为降低成本，提高产品质量，企业制定标准，这是很正常的现象。

这次山东屠宰行业颁布“肉鸡福利屠宰技术标准”，和动物福利思想盛行有很大关系。动物福利已成国际贸易的“非关税壁垒”。为开辟出口，占领国际市场，中国企业制订符合标准的屠宰规则，这是明智之举。然而，对其背后的动物福利思想，我却抱着质疑态度：动物福利思想有诸多悖谬。

在动保人士眼中，动物都很可爱；在生产者眼中，这些动物只是被管理、被处置、被屠宰的对象，是人类的财产。这里并无是非对错之分。屠宰场受制于成本和利润考核，作业时自然考虑技术条件、经济成本。站在局外人的角度要求福利屠宰，成本却是由别人承担。有法规就会有监管，做不到的企业将面临处罚，最后都是由民众为食物涨价买单。

承认动物福利，逻辑上打开了一道大门。既然屠宰肉鸡讲“人道”，请问屠宰牛羊呢？它们背后也有支持者，他们将不遗余力要求给予喜爱的动物予福利。屠宰行业将面临剧变。很多不符标准的屠宰场将关闭，闲散屠夫会失业。卫生恶劣的地下屠宰场会蔓延开来。屠宰行业成本上升，消费群体则在减少，吃肉会变得昂贵，民众生活成本随之上升。中国也有《生猪人道屠宰技术标准》，不过没有法律强制力，一般只有大肉联厂才能达标。

动物福利不会只限于“临终关怀”，饲养环节自然要受到监控。比如说，英国超过一半的鸡蛋来自于笼养鸡，这就让动保主义者非常不满。他们认为，笼养鸡没有足够活动空间，无法展开翅膀，无法很好地站立，这严重损害了“鸡权”。动物福利团体抗议，游行示威，向大企业施压，并最终取得了胜利。

今年英国最大零售超市宣布了一项规定：未来10年，这家超市将全面停止销售笼养鸡的鸡蛋。很多大企业都加入了抵制行列。鸡的福利得以伸张，相应则是人类福利损失。笼养节省空间，降低成本，利于消毒清理，提高卫生标准。笼养能防止母鸡互啄，减少损耗。大型鸡场不实行笼养意味着环境污染，成本提升，产量降低——最终由消费者承担。2014年，加州立法禁止销售“格子笼”鸡蛋，鸡蛋价格很快就上涨22%了。随着动物福利普及，欧美的笼养鸡将会消灭。他们的家禽养殖业，就是这样一点点失去竞争力。

动物福利体现了现代西方社会对善良美好的追求，听起来不错。对于他们的政治正确，中国人没必要太当真。

□菁城子（罗辑思维主编）