16日，在美国麦当劳宣布2017年美国市场将采购不使用人类抗生素的鸡肉产品之后，包括中国在内多国媒体和消费者质疑其“双重标准”。 麦当劳给本报发来的声明表示：“在动物治病过程中使用抗生素是必需的。麦当劳要求中国供应商对于抗生素的使用须严格遵守国家相关的法律法规。我们将与相关政府部门、供应商、专家协作，根据中国农业的实际情况，逐步推进行业的发展?！保ā侗本┣嗄瓯ā?月17日）

麦当劳在美国高调宣布从2017年起禁购抗生素鸡肉产品，在中国市场却是“使用抗生素是必需的”，而在为何不采用“美国标准上”则隐讳不言。企业都具有逐利性，用抗生素治疗动物疾病早成行业惯例，也是降低养殖成本的重要手段：给牛、猪或者鸡喂低于治疗剂量的抗生素，不仅可以降低饲料喂养量，还能实现加速它们增加体重的神奇效果，但由此也造成了抗生素的滥用。一旦禁止使用抗生素治疗动物疾病，意味着治疗的成本将会增加，同时动物的死亡率也会出现上升，双重因素之下会遭遇既得利益的反制。

仅从麦当劳的声明来看，“在动物治病过程中使用抗生素是必需的”本身就自相矛盾。因为在美国，对畜牧领域使用抗生素的禁令将在2016年底生效，并全面禁止在养殖领域使用任何形式的抗生素，此举意味着，人类在与抗生素耐药蔓延中的一场重要的胜利，对全美1870亿美元的肉、奶和禽产业也至关重要。甚至可视为对食品安全标准和行业生态的颠覆。麦当劳宣布禁用抗生素鸡肉产品，不过是对使用禁令的迎合，也是达到食品安全的应有之义，并没有所谓的道德优先性。

事实上，早在全美全面实施畜牧领域抗生素禁令之前，一条调查结果显示，包括麦当劳和汉堡王在内的25家快餐公司中，只有2家公司提供的肉制品没有经常使用抗生素。如今三年过渡期将满，禁令也将进入更为严格的执行阶段。实施禁令既缘于泛滥成灾的抗生素滥用，也源于由此造成的物药性伤害。每年有超过200万美国人出现具有抗生素抗性的病菌感染症状，当然全球的情况更为严重。在中国，近海养殖产业密集对近海海域造成污染，渤海湾生态系统现在已经处于亚健康状态，水体呈严重富营养化，氮磷比重已严重失衡，导致近海物种几乎灭绝。

尽管国内相关部门否认水产品兽药残留限量标准，与国际标准相比没有差距，但药物残留超标是一个不争的事实，也是造成抗生素耐药的主要原因。连一向领引食品安全标准的发达国家，都无法在“安全标准”之内，让抗生素滥用的状况得到好转，那么“标准两张皮”的国标下，情况更是难言乐观。麦当劳在美国抗生素过渡期间，没有率先提供没有抗生素的产品，那么在中国国内，也不可能采用美国标准。因为在国内没有采取“抗生素禁令”的情况下，使用无抗生素肉产品原料就会降低竞争力。更重要的是，此意味着原料将由国外进口而无法在国内采购，这对快餐企业来说很难独立承受。

在既有的国内肉产品标准下，麦当劳的回应已算相当“具有责任感”。这种回应之所以让人五味杂陈，问题当然不在逐利的企业而是“标准之异”，国内肉产品的标准水平低下，无法达到“禁止使用抗生素”的高度，那么食品餐饮企业迎合标准就不难理解，让其使用更高的食品安全标准，并将其建立企业的自我约束之上，既勉为其难又难以为继。

麦当劳回应本质是食品安全标准之异，也是食品安全标准两张皮之下的必然尴尬。企业具有超前性估然值得提倡与称道，不过让国家安全标准硬起来，达到或者超过国际标准，其实才是保障个体权利的王道。（堂吉伟德）