工商总局近日发布《消费者权益保护法实施条例（征求意见稿）》，《条例》第二条的内容，引起了较多关注和讨论。当中提到“金融消费者以外的自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不适用本条例?！闭庀钣泄亍笆视枚韵蟆钡慕缍?，也被认为是“职业打假人”将不再受《消法》?；ぁ?/p>

一直以来，职业打假饱受争议，其中的代表人物当属王海无疑。我还清晰地记得当年争论王海时，一个同事一脸不屑地说，为了钱的打假，算什么打假？而我真想反问，难道必须是学雷锋式的、不要回报的自我奉献、自我牺牲式的打假才是真正的打假？

不支持知假买假者的主要理由是质疑其动机，觉得存在道德瑕疵。但我觉得动机是不重要的，重要的是效果。只要是假冒伪劣，无论是谁把它揭露出来，都是对社会有好处的，都应该鼓励，因为他帮助了成千上万的人避免了陷阱。如果只看动机，岂不是连森林里的啄木鸟也不应该?；?，因为啄木鸟的动机也是为了自己的“私利”，但它吃掉害虫，确实发挥了保护森林的积极意义，所以人类要?；に?。

今年两会期间，国务院总理李克强作政府工作报告中提到，今年要努力加快质量安全标准与国际标准接轨，建立商品质量惩罚性赔偿制度。为什么呢？一直以来，很多中国企业的失信成本过低，而失信收益过大。消费者的维权成本过高，又导致维权收益过低。试看今日，即便对售假制裁的赔偿水涨船高，但又有多少消费者甘愿承担高昂繁琐的法律成本向售假者索赔呢？既然是一件不合算的事情，也就没有几个人会与假冒伪劣商品较真，宁肯忍气吞声。而在政府监管力量依然不够完善，而假货市场依然猖獗的情况下，把这些愿意捕捉害虫、专业知识和法律经验很丰富的“啄木鸟”们赶跑，这不是一种倒退吗？

有人曾经说过，正常的商业道德，就是使每一个人都有积极性去维持它，而不是靠极少数人的自我奉献、自我牺牲以及高尚的纯洁的“动机”来维持。我们这么多年来为什么没有建立起良好的商业道德和信用，关键就是缺少这种对公民作为经济人追求“利益本能”的道德水准的正确认识和定位，缺少这种能鼓励人们理直气壮地?；ぁ⑹迪肿约豪娴幕?，也就是王海这些逐利的啄木鸟们使用的这种机制。

一直以来，职业打假者或多或少背负着道德的枷锁，不仅那些手中有裁量权的法官以居高临下的“道德贵族”姿态来强调和谴责他们“动机”不当，不少消费者也对他们报以冷嘲热讽，认为他们是想钱想疯了。而当王海等职业打假者被打入道德和法律的地狱时，最开心的却莫过于那些制假贩假的不良商家企业。我敢肯定，一旦禁止职业打假的尚方宝剑出台，弹冠相庆的必定是那些生产假冒伪劣产品的企业。所以取消对“职业打假人”的?；げ环粱盒校蚣俚募喙芰α客晟坪笤偈┬胁怀?。取消职业打假，必须立足于官方有效打假的前提上。