去年8月，江苏省提出2016年7月1日起，全省二级以上医院（除儿童医院）全面停止门诊患者静脉输注抗菌药物；今年年底前，上述医院再全面停止门诊患者静脉输液。江苏省成为全国第一个全面叫停门诊输液的省份。然而在实践中，部分医生也反映，如果停止门诊输液，一些病人的病情通过口服药难以取得好的效果，医疗成本高。对此，江苏省卫计委回应称已注意到这个问题，目前正邀请了省内专家就此进行研讨。（8月15日《新京报》）

输液被视为“最后的给药方式”，“能吃药不打针，能打针不输液”也是公认的医学原则。然而多年来，这个基本原则却出现了重大偏差，医院的输液室总是人满为患，“吊瓶森林”蔚为壮观。要扭转这一趋势，最有效的办法是叫停大医院的门诊输液，且叫停规则应制定得更严苛一些，避免留下变通的空间。假如门诊各科室都强调各自的特殊性，都希望拥有一定的输液权，规则就会失去严肃性。

然而，若完全不顾及特殊性，“一刀切”地叫停门诊输液，也可能导致一些不良后果。此次江苏部分医生所反映的情况，正是叫停门诊输液过程中暴露出的现实问题。有些药只能通过输液给药，没有口服制剂，比如风湿免疫科药物环磷酰胺就是如此，这种药价廉物美，副作用又小，而替代口服药的价格是输液药品价格的几十倍。假如在此禁止输液，既不利于降低看病成本，又让患者得不到最合适的治疗。

此外，日间手术是当前许多医院正在推广的项目，也是医改的一项重要内容，负责日间手术的门诊也不宜叫停输液。此前这些手术多需住院治疗，医疗成本较高，改用在门诊实施日间手术后，将大幅减少看病费用，增加住院床位的使用效率。但不少日间手术患者需要输液，再加上手术涉及到麻醉，麻醉多需静脉给药，若在此禁止输液，日间手术就难以实施。

可见，叫停门诊输液理应顾及一些特殊情况，并经专家的综合评估后，列出允许输液的一个清单，以增加规则的合理性和科学性，减少执行的难度和阻力。事实上，多地在制定门诊输液规则时，已考虑到了部分特殊情况，比如把儿童医院排除在叫停输液的名单之外，正是考虑到了儿童医疗的特殊性。但需要特殊对待的除了儿童医疗，还有其它领域或药品，比如此次江苏在执行过程中暴露出的问题，也同样需要得到正视。

但另一方面，“特殊情况”这个口子应尽量收紧，只有确实影响疗效且无替代措施时，方可列入特别范畴。叫停门诊输液除了控制吊瓶和抗生素使用量外，还具备倒逼患者到小医院就诊等作用，此举若带来的一些不便或麻烦，理应当作正常现象看待，有所放更要有所收，这方面不应留下回旋的余地，不能让此类诉求搭上“特殊情况”的便车，也向规则要“特别输液权”。（罗志华）