外卖平台又出丑闻。在北京五环外的中弘·北京像素小区的北区，大大小小的饭馆超过100家，许多餐馆没有环保测评、营业执照、卫生许可和餐饮许可证，该小区物业公司工作人员称“餐馆90%没有证照”。后厨污水横流、苍蝇乱飞是这些餐馆的普遍状态。（《新京报》8月6日）

和互联网约车类似，外卖平台是互联网共享经济模式的代表。在没有外卖平台的时代，尽管也有餐馆提供外卖，但是因为呈分散化经营，一般只有电话点餐，用户体验较差，外卖并未形成气候。外卖平台将提供外卖服务的餐馆集中起来，在客户端提供菜品的图片、价格，而且用户可以从容地用手机App选择餐馆，很快将外卖发展成为主流的餐饮经营模式。

但是，很多共享经济的形态都面临监督难题。共享经济中真正的商品、服务提供者在“云端”，顾客看不见摸不着。顾客在App上叫车，不知道车况如何，也不能确定司机有没有足够驾驶经验，对城市道路是否熟悉；顾客通过App点外卖，不知道餐馆卫生状况如何，送餐究竟要多久。所以，每当共享经济的某一形态出了问题，人们不会怪罪具体的商家，而直接把批评的矛头指向了平台方。

平台方经常感到很委屈。外卖平台的管理者会觉得：负责食品监督的庞大政府部门都没有解决的食品安全问题，为什么要由一家商业公司解决。这话当然有一定道理，餐馆无照经营，首先应当介入的是工商部门和卫生部门。不法餐馆能够较长期地经营，政府部门有着不容推卸的责任。但是，一个实体餐馆能否经营，与餐馆能否入驻外卖平台，并非一码事。在不乐观的食品安全形势下，外卖平台显然不能“默认”商家毫无问题。

当人们为共享经济的各种形态蓬勃发展欢欣鼓舞时，必须看到监督缺失的达摩克利斯之剑。共享将闲置的资源集中起来，让商家和顾客都享受到了实惠，但是也集中和放大了相关行业的缺陷。任何平台都不能很傻很天真地觉得自己所经营的领域没有缺陷，把提供商品和服务的一方默认为“无罪”的。作为有专业判断能力的服务商，外卖平台有责任检举和揭发不良商家，而不是一边装无辜，一边悄悄地把有问题的商家纳入旗下。

一发现问题，就要解决问题，这不仅关系到基本的社会道义，也关系到理性的商业精神。人们常说，在一些行业和一些领域，存在劣币驱逐良币的现象。共享经济的平台就是劣币驱逐良币的重灾区，非法商家经营成本低，对销量的追求优先于对质量的保证。在这样的坏环境中，如果一家餐馆“按部就班”行事，老老实实确保食品安全，很可能在竞争中不敌非法商家。北京像素小区“餐馆90%没有证照”，就是这种劣币驱逐良币的表现。

各种共享经济的平台都处于互联网创新的风口。对创新，人们都是善意地抱以极大宽容的。它们的运行出了问题，公众都是督促其作出改正，而并不主张一刀切地叫停。但是，这种宽容源自对创新的尊重，对未知的包容。如果未知变成了“有知”，就像鉴别一家餐馆有没有证照，本来就是一件成本极低的事情，外卖平台却还不付诸行动，或者实施鸵鸟政策，那就无法为人们所容忍。