来自经济界的柳昌江委员认为，《措施》草案提出“海淀区到2020年增加3万个停车位”的规划不科学。他分析说，海淀地区目前有90多万辆机动车，60多万个停车位，这意味着海淀区已有近30万个停车位的缺口?！叭绻蠢?年，只增加3万个车位，那么停车问题不但没有改善，反而将更加恶化?！绷纤嗨担Ｍ苋险婵悸枪婊目蒲?，建议引入社会资本进行综合治理，切实实现治堵理疏。

青联界的王英委员针对城管现状，建议将个人诚信档案应用在城管治理上?！敖⒁桓鲂畔⑾低?，以轻微违法行为为管理对象的管理信息系统，发动市民自律管理，形成‘公民自制-协会制度-信息支撑-城管采集’的开放性信息系统?！?/p>

……

委员们格外珍惜这难得的发言机会，一个发言完毕，另一个马上接上，节约了时间，提升了效果。发言直奔主题，不穿靴戴帽、不照本宣科，敞开胸怀谈问题、实事求是提建议。

在委员发言过程中，政府负责同志也不时插话，介绍区政府的政策，解释委员的疑惑，和委员一起探讨。

3个小时的协商座谈会，时间虽短，但却包含了参与协商成员的心血和智慧。海淀区委常委、常务副区长孟景伟表态说，“各位委员从不同角度对海淀区城建规划草案进行了深入分析，提出了很多真知灼见，具有很高的决策参考价值，我们将认真吸收采纳”。

海淀区政协主席彭兴业对此也作了高度评价，“21个界别委员发言凝结了区政协委员的智慧，反映了源自于基层一线的心声，展示了很高的协商议政水准”。

“海淀有32个界别，但今天来了21个界别，还有11个界别委员没参加。”彭兴业说，他请政协专门委员会会后，再征求一下11个界别委员的意见?！耙蛭嗣竦某鞘?，人民治理。政协各个界别都有义务把我们共同的家园建设好、规划好和治理好?！保?span style="line-height: 1.6;">记者 王泳）