眼下在如何对待老祖宗的遗存问题上，出现了 两种截然不同的认识：一边是少数在文博系统工作的人员，他们坚持认为“民间文物稀少，仿品、赝品多多”;一边是为数众多的民间收藏爱好者，他们在承认存在 古董造假现象的同时，也认识到近些年面世古董艺术品浩如烟海，不能够像没有爹妈的孤儿一样流落街头、流失海外，必须先收藏起来。

信息交流的多样性，使得许许多多的人不再盲目相信所谓的一“家”之“言”了，面对某些“鉴定权威”们的错误的鉴定观点也不再沉默。近年来，杭州、北京两地法院受理的维权诉讼，反映出双方之间尖锐的矛盾。

多年来，少数文物工作者和社会散兵游勇被人包装成文物鉴定“专家”，走遍大江南北，借助媒体向社会高分贝地宣传“中国现在收藏界的收藏品假的 多，真的少”“高科技造假无所不能”，暗示人们“收藏真品找专家”致使大多数中国人看到文物就知道问“真假”和“值多少钱”，而文物本身的文化内涵或被人 为地扭曲解释，或被有意无意地忽略。老百姓出于对政府媒体的信任，也就盲目地相信了所谓的“专家”，相信了古董值“钱”，收藏到一件就可以发财。于是，民 间收藏爱好者的雪球越滚越大，有人吹嘘说收藏大军近亿人。结果，凡是想着收藏古董就可以发财的美梦，必定一个个地破灭。因为一般人不明白古董是用来记录那 段历史的，收藏古董是为了传承文化的，不是用来发财的这一道理。因此，由于收藏导致的家庭矛盾、社会矛盾很多。

著名经济学家张五常先生说：“行内众君子写的‘实用’或‘应用’经济学，一般是以理论分析为起点，然后引用真实世界的例子做示范。我是倒过来， 先以一个自己认为是有趣的真实世界现象为起点，然后用经济学的理论分析?？此葡嗤?，这二者实有很大差别。前者是求对，后者是求错?；谎灾?，前者是先搞好了 理论，然后找实例支持，这是求对。后者呢?先见到一个需要解释的真实现象，然后以理论作解释。在思考的过程中，作者无可避免地要找到反证的实例，这是求 错。找不到反证的实例，理论就算是被认可了?！?/p>

张五常先生说：“理论永远不可以被事实证实，只可以被认可?！?/p>

民间收藏群体里，很多人并不知道张五常先生，甚至更不知道张五常先生这些实用了几十年的真正的经济科学理论，但是，他们的收藏实践却暗合了这个 原理。比如，收藏家得到一件收藏品，照个别所谓鉴定“专家”的观点，这些藏品都是“不对”的，但是，收藏家不是着急的肯定或否定，他们潜心研究、调查、走 访、交流，寻找“专家”说的藏品“不对”的证据。结果，一次次的反复的实践，却无法找到支持收藏品为“假”的证据。所以，这反而证明了民间收藏的很多东西都是真品，而且不少还是非常精美的古代艺术品。

过去，文物工作者对“某一件”古董艺术品的学术研究理论是没有错的，但是，如果把个别“理论”作为具有普遍意义的理论去指导收藏，则是违背逻辑 学原理的。拿馆藏文物作为“标准”去衡量任何一件类似的收藏品，必定会得出错误的结论。因为古董多是老祖宗留下来的手工制作的艺术品，没有一模一样、没有 差别的两件瓷器、两幅书画、两件玉器。

面对一件古董艺术品，每个人有着自己的理解和看法，但是，理解深度和自己的学识审美水平以及能力相关，“看法”也不是证明古董本身真品赝品的证据。如果没有令人信服的证据证明某古董艺术品为 “假”，那么，实际上它就是被证明为真，这是被无数事实证明了的科学原理。

中华民族的传统美德是建立在博大精深的历史文化基础上的，优秀的历史文化的载体正是老祖宗留下来的不可复制的古董艺术品。中国共产党人不是历史 虚无主义者，也不是文化虚无主义者，“皮之不存，毛将焉附”，古人教诲他们一刻都不敢忘记。习主席领导我们践行中华民族的伟大复兴之路，文化复兴是其重要 的组成部分。我们喜欢收藏的朋友和在文物部门工作的朋友，应该对文物有敬畏之心，有收藏保护、研究传承历史文化的责任感，对我们未知和知之甚少的历史遗存 不要轻易地否定，不懂不要紧，先收藏?；は吕矗乐共槐匾娜宋魇Щ蛩鸹?，对得起列祖列宗，对得起后世子孙。