我曾经说过，爱狗有理，吃狗无罪，这招致了很多爱狗人士的批评。但无论如何，只要吃狗还不是罪，那么爱狗人士无论怎么有理，都无法禁止吃狗。在这个前提下，爱狗人士需要思考一下自己在不同秩序中的策略选择。

6月21日开始的玉林狗肉节又处在了舆论的风口浪尖上。本届狗肉节甚至受到了国际媒体的广泛关注，连好莱坞明星马特·达蒙、鲁妮·玛拉等人都惊动了，他们录制视频联合抵制玉林的狗肉节。

赞成吃狗人数下降

翻阅史料不难发现，咱中国很多地方的人过去是吃狗肉的，尤其是冬季，更是大吃狗肉的季节。据说冬季吃狗肉，有利于进补，可以提升抗寒能力?？纱酉质道纯矗衷诔怨啡?，已经越来越不吃香了。狗正在变成城市人的宠物和伴侣。这些人变成了爱狗人士，他们不仅自己不吃狗肉，而且还劝家人和朋友不吃狗肉，最近10多年来他们积极行动起来，阻止运送食用狗，阻止屠宰狗，阻止盗窃狗，宣传狗肉不能吃等等。从媒体报道来看，在爱狗人士与吃狗人士之间，不时还会爆发一些矛盾、冲突。

过去吃狗和赞成吃狗的人占多数，不过现在最新的科学调查表明，中国赞成禁止吃狗的人数开始占半数以上。这说明，形势正在朝有利于爱狗人士的方向转折，消息大大有利于爱狗人士。

爱狗恨狗皆有历史渊源

不过，笔者观察，爱狗人士和吃狗人士的战争虽然前者开始占据优势，但这场战争不会迅速结束，中国也不会直接进入禁狗社会。这有其内在的秩序逻辑：

从原始秩序的角度来看，狗的确是人类的朋友：在偏僻的乡村，狗往往是作为家园的守卫者存在的；在城里，很多情况下狗甚至已经成为家庭的成员，其地位相当于一个孩子。但不可否认，在原始秩序里，还有一个爱狗之外的怕狗和恨狗的问题，就是狗本身很容易携带狂犬病毒（以前狗的主人也没有条件给狗打疫苗），对狗也没有很好的束缚。一旦出现咬人事故，很容易引发狂犬病。所以，原始秩序里有爱狗人士，也有怕狗人士，更有恨狗人士。这使得即使在原始的秩序里，也经常发生比较残忍的集体灭狗的事情。

从国家秩序来看，既然人们对狗有爱恨情仇，这个时候对基层管理者来说，要关注的肯定也是如何解决狂犬病的问题。因为狂犬病是乙类传染病，这个病目前只有防疫，一旦发作，基本上都是百分之百死亡。卫计委每年隔几个月就会发布全国法定传染病疫情概况，2015年报告死亡数居前5位的病种中，狂犬病位居第三位，高于病毒性肝炎和禽流感。此病几乎百分之百致死率，足以让政府感到责任重大，所以以前，一些地方政府会定期发起灭狗运动。一旦启动，往往不管好狗歹狗，一律扑杀。其逻辑很简单，狗有狂犬病，对人有致命的威胁，狗的主人管不好狗，政府也没精力来管，那就来个简单扑杀，杀狗就是防疫。

既然对某些政府部门来说，狗是可以扑杀的，显然这个时候出现偷狗的问题，似乎也有其足够的道理了。因为在这个问题上，杀狗和偷狗的结果是差不多的，都是狗的灭失（一般偷狗都是为了杀狗，或吃或卖），都可以防止狂犬病的发生。也许正是这个原因，有些地方政府对盗狗行为一直是睁只眼闭只眼，以致盗狗行为十分猖獗。

尤其在天地广阔的农村，狗一般都是散养的，一个肉包子，一个鸡爪子，就可以吸引狗狗；然后在麻袋里装上一把灰，把狗套入麻袋，狗就被偷走了。狗在麻袋里不敢张嘴叫，一张嘴就是灰尘满嘴，呛嗓子。当然，更有效的方法是做有毒的肉包子，有毒的鸡爪子，直接毒杀狗，然后装上车，屠宰后去掉内脏食用，或者到市场上去出售。很多爱狗人士经调查发现，专门饲养肉狗的养殖场狗都不太多，而且成本很高，价格也很高；但市场上的狗很多就是偷来的，没有养殖成本，价格便宜，但肉的质量得不到保障。

给狗定期免疫是关键

分析了这么多，笔者认为，在这种情况下，爱狗人士应该说有如下策略选择：

首先，爱狗人士要从原始的秩序入手，从养狗的技术和规范出发，不仅自己养狗，要确保狗的健康，而且要把狗尽可能和怕狗、恨狗人士隔离开来——不让狗在村庄和小区乱跑；遛狗要上狗环，要牵住狗绳；不养殖凶猛类的狗等等。爱狗人士行为越规范，越能够自行控制狂犬病，就越会减少人们怕狗和恨狗的情绪。

其次，爱狗人士若能很好地给狗定期免疫，从而取消狂犬病的威胁，那么爱狗人士的作为恐怕就会得到恨狗人士的谅解；有些地方政府也不会再担心狂犬病为害乡里；而乡村和小区也不会不分青红皂白，一律捕杀。爱狗人士在这个问题上要组织起来，把狗的防疫作为一个大事来抓。

此外，爱狗人士要从市场秩序入手以达成谅解。很多爱狗人士阻止吃狗人士吃狗的方法之一是声称市场上的狗，都是偷来的，没有经过检疫，可能是毒杀的等等。这个威吓策略可能有效果，但也可能没效果。因为每年吃狗的人很多，但因此而毒死的人却很少。尤其是在狗肉节上，那么多人在吃狗，也没见到谁立马倒地不起。这时候，爱狗人士就要分清楚策略的等级。

上策当然是说服杀狗人士不杀狗，运狗人士不运狗，烹狗人士不烹狗，吃狗人士也不吃狗。但千万别去强制，哭着喊着不让人吃狗肉，或者恶毒咒骂，或者干脆暴力干预。这些手段太霸道，效果也未必很好。下策是我爱我的狗，你吃你的狗肉，互不干预。这样的话，爱狗人士和吃狗人士就会和平相处。但爱狗人士应该不会满足于爱狗和吃狗互不干涉，所以最好还是选择中策。

中策就是，爱狗人士要改变吃狗人士的习惯，首先要和吃狗人士合作起来，去制止盗狗行为。这个时候尊重吃狗人士的吃狗行为，就大大增强了抵制盗狗行为而导致的狗的灭失问题。通过爱狗人士和吃狗人士的合作努力，最后让盗狗行为的空间越来越小，然后再去考虑让吃狗人士少吃狗，最后不吃狗，才是爱狗人士的最优选择。在这个意义上，在无法取缔市场的情况下，让狗肉市场健康运行，同样也是狗的福音。

过去我曾经写文章说，爱狗有理，吃狗无罪，这招致了很多爱狗人士的批评。但无论如何，只要吃狗还不是罪，那么，爱狗人士无论怎么有理，都无法禁止吃狗。在这个前提下，爱狗人士需要思考一下自己在不同秩序中的策略选择。

□毛寿龙（中国人民大学公共管理学院教授）