从法理上分析，有权拒绝被拍摄、遭围观的主体应是相对人，执法主体并没有这样的权利。公民拍摄执法活动，围观执法现场，恰是行使对执法过程监督权的重要方式。

12日，有网友爆料称，其在徐州遇到城管暴力执法，停车观看遭城管砸车殴打。当天下午，徐州丰县城市管理局公布调查结果称，工作人员正常执法遭拍摄，劝阻时遭对方辱骂，拦车询问没砸车，该局将保留追责权利。

目前看，这一事件的事实尚不清晰。究竟是城管暴力执法，还是网友夸张虚构，双方各执一词。虽然官方的舆情反应还算迅速，但因城管局乃“局中人”，其调查结果便难以完全令人信服。不过该事件引发舆论后续讨论的焦点，并非有无暴力执法的事实之辩，而是执法者究竟应该如何对待现场拍摄者。

近年来，有关街拍执法现场而被执法者殴打的事件屡见不鲜。就在前不久，兰州发生的大学生遭警察粗暴执法事件，缘由也是街拍执法。此次事件中，双方虽各执一词，但起因同样是网友围观并拍摄执法现场。

从现实中我们能接触到的执法情境看，警察也好，城管也罢，其街头执法虽然并不涉及保密要求，但都不愿意被公民拍摄，不愿意被公众围观。

正常的执法为何不让人拍摄、围观呢？一个能够拿到桌面上说的理由可能是：保护执法相对人合法权益的需要。的确，在一些执法中，随意拍摄执法现场可能会侵犯相对人的肖像权、名誉权等。但奇怪的是，在一系列街拍执法遭暴力制止的事件中，相对人大多没有提出质疑和反对，反倒是执法主体无法容忍。顺着这种思路分析，就不难触及执法者的强权心态，以及对自身执法不自信的自保心理了。

从法理上分析，有权拒绝被拍摄、遭围观的主体应是相对人，执法主体并没有这样的权利。相反，我国宪法规定了公民对于任何国家机关及国家工作人员的监督权、批评权，公民用自己的手机拍摄执法活动，围观执法现场，恰是行使对执法过程监督权的重要方式，只要不妨碍正常的执法秩序和他人合法权益，就应受到宪法和法律的?；?。

遗憾的是，这种宪法赋予公民的监督权，在实践中一而再、再而三地受到钳制。法律的良好实施需要文明公正规范的执法，这往往是建立在全社会对执法过程的监督基础之上。因此，最需要监督和曝光的是暴力执法、违法执法现象，而恰恰在这些不规范的执法过程中，执法者最容易以“妨碍执法”为借口阻挡公民监督。合法、正当的执法，不应该惧怕被拍摄、被围观。一些执法者不仅害怕，还对拍摄者予以警告驱离，这里面的怪诞逻辑貌似让人看不懂，但说穿了其实是“你懂的”。只是在人人都有“麦克风”的时代，固守于权力“围墙”之内的封闭执法，早已不合时宜了。