庭审争论焦点

判决书显示,在庭审中,被告单位梓山湖公司的诉讼代表人及辩护人、被告人王兰及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和证据未提出异议。

不过,被告单位的辩护人辩称:由于在梓山湖高尔夫项目中,地方政府没有给予事先承诺的优惠条件,被告单位才请求阳宝华提供居间协调;起诉书指控被告单位偷逃税款的事实,税务机关仍在稽核过程中,目前尚无定论,故被告单位并未谋取不正当利益;被告单位不是主动行贿,而是被动行贿,且没有给国家、集体经济造成损失,犯罪情节较轻,建议对被告单位从轻处罚。

被告人王兰的辩护人亦辩称:因王兰对办案机关掌握阳宝华受贿的线索进行了如实交代,对查办阳宝华受贿犯罪问题起到关键作用,可以减轻或免除处罚;且王兰还交代了该线索以外自身的大量犯罪事实,属自首,应从轻或减轻处罚。请求对王兰判处免于刑事处?；蚴视没盒獭?/p>

上述判决书显示,经查,被告单位梓山湖公司在经营过程中为了获得阳宝华的帮助,公司董事长王兰长期与阳宝华保持利益输送关系,主动多次送财物,阳宝华接受请托后,利用职务便利,为被告单位谋求利益,不存在被告单位被动行贿的问题。对于被告单位辩护人提出被告单位属被动行贿的辩护意见,法院不予采信。

此外,经查被告人王兰为了梓山湖公司的利益,请托阳宝华通过时任益阳市委书记协调处理梓山湖高尔夫项目控规调整事宜,使该项目的用地规划修改方案绕开城乡规划委员会获得通过,增加了项目开发用地和总建筑面积。梓山湖公司将控股的梓山湖置业公司股份转让涉税被查,王兰请阳宝华帮忙,希望税务机关不再调查,阳宝华向时任湖南省地税局局长打招呼,使税务机关暂缓调查,被告单位在上述请托事项中均谋取了不正当利益,所以被告单位辩护人提出被告单位未谋取不正当利益的辩护意见不能成立,法院不予采信。

此外,桂林市叠彩区人民法院还认为,被告人王兰在办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立的情况下,在此线索范围外交代了其行贿的犯罪事实,且对查办阳宝华受贿犯罪问题起到了关键作用,对被告人王兰可以以自首论处,依法对其从轻处罚。

桂林市叠彩区人民法院依法作出判决:被告单位湖南梓山湖国际高尔夫俱乐部有限公司犯单位行贿罪,判处罚金人民币100万元;被告人王兰犯单位行贿罪,判处有期徒刑二年。