见微知著

　　最近，南京师范大学教授陈吉德在博客吐槽他审读过的一篇博士论文，并贴出部分论文内容，并称该论文差到让他愤怒。他写道，强烈建议教育部有关部门追查论文的相关单位和作者的责任，并做出相应的处理。

　　为什么说这篇论文差呢？这是一篇戏剧与影视学专业的博士论文，陈吉德以一个小标题为例：“综合近年来奥斯卡最佳摄影奖来分析这《拆弹部队》和《阿凡达》两部代表性的强的电影以及奥斯卡对数字时代电影摄影的审美倾向”。陈吉德指出，此标题不仅长而不当，而且出现了多个明显语法错误。这只是一个例子，此外他还提出十二条评审意见，涉及文不对题、逻辑有问题、拼贴痕迹严重等多个方面。

　　学位论文是抽查、盲审的，陈吉德并不知道论文的作者是谁。他表示，这样的博士论文能够顺利在学校通过，说明某些学校的博士培养已经差到让人触目惊心的地步。除了学生，他更想批评的是导师。不夸张地说，每篇“烂”博士论文背后都有个“烂”导师。

　　我对高校的体制略有了解。前两天，我正好参加某高校传媒学院本科毕业论文答辩的评审工作。总体来说，该校的学生素质都相当不错，但也有个别不理想的。其中一个只采访了两三组对象。里面最详尽的一篇采访，配了几张图。有老师马上提问：你是不是没有去现场采访？该生只好承认，他进行的只是电话采访。

　　我举的这个例子说明，指导论文的导师，哪怕只是看一遍论文，对学生做了多少工作，也会一目了然。在陈吉德所举的这个例子中，这位作者连中学生都应该做到的“文从字顺”都没能达到。这样的论文，是不应该判及格的。而对这些明显纰漏视而不见的博导，大概是连扫视一眼论文都没做到，更不必说指导了，难免有渎职之嫌。

　　目前，我国在读博士生人数由１９９９年的５．４万人增加至２００９年的２４．６３万人，１０年间增加了４．５６倍；中国授予博士学位的大学有３６５所，而博士生教育大国美国却只有２５３所。博士招生急速膨胀，而可以充当导师的高水平、负责任的学术顶尖人才却不可能迅速增加，博士的质量已无可避免地下降了。

　　我经常上学术期刊网查找论文内容，感觉很多文科的论文差到令人发指，以汉代历史为例，大量论文还停留在“如何评价汉武帝”“浅论刘邦的治国思想”“汉文帝的孝顺故事说明了什么道理”阶段；可以用“低智”来形容。虽然这跟博士论文没有什么关系，但是，如果大量都浅肤到这种水平的论文都能发表，很难指望博士生的论文就能忽然登上一个巅峰。

　　当然，这个问题也并非没有人意识到。我以前就读的中文系，这几年读博士就以难毕业出名。每一年延期毕业的博士生的比例都很高，论文不理想就一年一年地修改，修改到导师满意为止，才能拿到学位。不好说这一定是种完美的方式，但至少，它对论文负责、对学生负责、对学术负责。

　　□侯虹斌（专栏作家）