因为不平等的存在，学生一方永远都是潜在的受害者，两人感情不生变则已，一旦生变，学生承受的压力必然远远高于教师。

因为一场“师生恋”中的感情纠葛，河北大学工商学院的一名女学生选择了割腕自杀。事发后，曾经与她恋爱的教师袁立鹤很快被学?？馕慌两袢栽谝皆航邮芮谰?，命悬一线。

社会对“师生恋”总有一种不切实际的美好想象，许多文学家曾为此写下可歌可泣的爱情篇章。在青春躁动的年代里，也有不少学生暗自对老师怀有特别情愫。然而，在河北大学这场悲剧背后，绝不是什么“凄美的爱情故事”。这件事用鲜血告诉了我们：“师生恋”注定是一种不公平、不正常的“畸恋”。教育界早就有了坚决反对“师生恋”的共识，此次河北大学将涉事教师开除，也正是基于这种共识。

“师生恋”中最大的问题，就是双方的不平等性。在学校里，教师对学生而言既是传道授业者，也是监护管理者，这两重关系，使得教师在社会地位、决定权和话语权上都占绝对优势。因为这种优势的存在，学生对老师的感情，往往是以对老师的崇拜为基础，老师对学生的感情，则往往带有一种施恩的色彩，两者关系天然地不平等。

在普通师生关系中，学生对老师有崇敬、感恩之心?？梢坏┑搅税榱煊?，平等就成了维持感情健康发展必不可少的要素。因为不平等的存在，学生一方就可能是潜在的受害者，两人感情不生变则已，一旦生变，学生承受的压力必然远远高于教师。

有人或许会说，只要两人感情不破裂，“师生恋”不就没什么不好吗？但“师生恋”中的不平等性，恰恰会导致两人之间的感情难以持久。在一场“师生恋”的初始阶段，教师一方的翩翩风度与渊博学识，或许会让学生崇拜，学生的迷恋也可能让教师飘飘然。但是，这种崇拜或飘飘然的感情，很容易因为被亲密接触后的“祛魅”击碎，也难以抵挡时间和厌倦感造成的侵蚀。

总有人拿个别文化名人“师生恋”成功的例子为这种关系辩护，然而，只要拿过去几年师生恋关系破裂的新闻数量，和这些成功例子的数量相比，就不难发现“师生恋”以悲剧收场才是常态。二人真心相爱，修成正果，只是可遇不可求的小概率事件。

前文所述的“师生恋”，尚且是双方自愿的真实恋情。更可怕的是，还有许多罪恶之事，在“师生恋”的掩护下发生。2010年，安徽省一名教师在强奸一名女学生后，就举出“恋爱”的借口为自己辩护；2012年，发生在云南的一起性侵案中，犯案教师更是打着“恋爱”的幌子对多名学生侵害。笔者并不是要否定师生之间存在真爱的可能性，但是，一个教师如果真的和自己的学生彼此相爱，可以等到学生毕业后再开始交往，也可以干脆辞职，但只要他和对方依然是师生关系，他就必须恪守师规，不可越雷池半步。

遗憾的是，在教师队伍中，依然有不愿恪守师规的人，与自己的学生纠缠不清；在学生群体里，也不乏疏于警惕者，对师生恋抱有错误憧憬；社会上更是有许多不了解“师生恋”真相的人，以“恋爱自由”为名，为“师生恋”辩护，无视其中问题，将这种学生自杀的惨剧简单归因为“个人感情问题”，认为社会与学校不应插手。“师生恋”背后并不美丽的真相，必须得到澄清。（杨鑫宇）