4月24日下午，一房地产公司在南京市博物馆大成殿举行房地产新闻发布会。在国家级文物?；さノ唤杏胛奈锉；げ幌喙氐纳桃低平榛疃?，在业界产生了较大的负面影响，一些网友对文物部门提出了质疑。25日下午，南京市文广新局通过其官方网站发布消息，将国家文保单位和公共文化资源提供开发商用于商业用途，不符合文博场馆保护与利用的原则，该馆负责人未履行任何报批手续，严重违规，责成停职检查。（4月26日《南京日报》）

《史记》中有一句话，“天下熙熙，皆为利来。天下攘攘，皆为利往”。在消费主义时代，这是观察问题一个屡试不爽的视角。这位负责人未履行任何报批手续，私自出借国宝，也不外乎是为一个利字。在利之取向上，可能有三种情况，一是为公谋利，也就是取得好处完全为了博物馆；二是为一己之私；三是公私皆得，在公家得到好处的同时，个人也落下了人情，甚至可能得到一个大红包。总之，离不开一个利字。

在线索有限的情况下，真相只能基本靠猜。只是，真相只有一个，而再合理的想象都可能不是真相。因此，希望有关方面能够尽快查清，并且如实公布，这位负责人私自出借国宝的动机所在。如果说个人从中得到了好处，哪怕是公家得到了大头，也是“莫伸手，伸手必被捉”，必须接受党纪国法的惩罚。如果个人没有得到好处，问题也就转化为博物馆的商业化问题了，这么做是否可以？

一段时间以来，我们看到了太多博物馆的商业化问题。如果只听一面之词，听到的几乎都是无奈无助。馆方会告诉你，自己面临多大的运营压力，而上级拨款有限，有时上级甚至默许通过商业化来换取资金，美其名曰“开发式?；ぁ?。只是站在文物?；さ慕嵌?，很多商业行为并无可取之处。这里，不是绝对拒绝博物馆的商业化，而是商业化必须遵循一定的程序，恪守一定的底线。

故宫可谓集经验与教训于一身。当年故宫引进星巴克，引起舆论一片哗然。而在此后，北京故宫博物院推出一连串创意文化产品，包括朝珠耳机和故宫顶戴花翎官帽伞等，其中最卖萌的当属“朕就是这样的汉子”折扇，却在舆论场受到了热捧。在人们看来，这样的商业化是接地气的表现，而且不会影响故宫?；?。同样，如果南京市博物馆举办的活动，影响不到文物?；ぃ⑶易裱ㄅ绦?，何以引起舆论一片哗然？

南京市博物馆出借的大成殿，是国家级文物，有着一整套严肃的?；こ绦颍趺纯梢运阶酝饨枘?？如果在活动中造成对文物的破坏，这一严重责任又由谁来承担？关键是，谁又能承担得起责任？人们还想问，这会是“仅此一例”吗？从中，看不到对文物的基本尊重，只见功利之下权力的为所欲为。无论个人有没有得好处，最起码看不到对文物的感情，这样的人管理文物让人不放心。

当我们讲文化自觉文化自信时，其实还包涵着文化敬畏。对直接从事与文化遗产有关工作的人来说，文化敬畏尤其重要。而在大成殿私自外借中，恰恰缺失了文化敬畏。人们更担心，如同“靠山吃山，靠水吃水”，有人靠文物吃文物。而一旦有着这样的迹象，无论有没有收取个人好处，总之，没有资格从事文化遗产工作。