4月18日，湖北工业大学的学生发微博爆料称，一只狗在学校操场上“玩皮球”，后被“校园110”开着车来回撞了几次后死亡，此事在网上引起热议。20日，湖北工业大学保卫处在其官方微博上对驱狗事件做出说明，并向广大爱狗人士致歉，“当时情况较紧急，存在驱赶方式欠妥”，“深表歉意”。（4月21日《北京青年报》）

为了驱赶流浪狗，湖北工业大学保卫处的“校园110”采用了碾压的办法，这其实是一种无视动物生命权，践踏动物伦理的表现。按照现代文明理念，我们与动物相处，应该本着一种和谐相处的精神。譬如校园有流浪狗入侵，可以采取的办法有很多，一种是使用相对温和的方式，将流浪狗驱赶或者收押；另一种也可准备一些麻醉枪的设备，将其麻醉带走。类似这种只图个人快意的行为，暴露出湖北工业大学保卫处不讲任何管理智慧的粗鄙。

基于动物伦理的角度审视湖北工业大学保卫处在其官方微博上的所谓“存在驱赶方式欠妥”，“深表歉意”，便有一种戏弄民意的感觉。湖北工业大学“校园110”碾狗事件，不是一个“欠妥”问题，而是一个追责问题。缺乏对涉事保安在问责，进行所谓的道歉，是明显缺乏诚意的。因为在?；ごΦ牡ケ〉狼副澈?，是流浪狗被无情碾压致死。如果允许这样的“检讨”平安过关，湖北工业大学作为高校，何以教育好它的学生？

大学保卫处也是大学的一部分。对一所大学而言，发生类似的丑闻，决不会让知道的人认为只是保卫处的事，而会看作大学自身形象受损的恶性事件，对高校管理者而言，要从几个保安的不当行为中认识到其对大学精神的损害。无论是今后在这方面的门槛准入，以及动态管理，都该有所反思与反省。而从校园安保来说，也该树立一定的行业规范,补上包括动物伦理在内的现代常识。毕竟，校园保安这个职业，不是什么人穿上衣服就能干的，用一种粗线条的办法管理，戕害的是高校自己。

互联网时代，大学管理要学会舆情应对。对于“校园110”碾压流浪狗此类突发事件，公众既要真相，又要处理结果。有所谓的保卫处出面，公开道歉，当然有可取之处，只是这种出面应对，要击中公众的舆情焦点。毕竟，公众关心的问题，你不回答，却在别的问题上试图采取鸵鸟战术蒙混过关，这种一蠢再蠢的行为，不利于把矛盾化解在基层，而会通过民意的积压，最终倒逼湖北工业大学必须有所作为。而这，其实也已经被近年来很多舆情事件所验证是一种对管理者很不利的处理方式，因为你最终虽然做出了处理，但由于在动物伦理问题上，缺乏足够的敏锐和主动作为而让公信错失“亡羊补牢”的机会。（杨兴东）