南锣鼓巷流量控制的“长远之计”，是旅游供给侧改革，增加南锣鼓巷同类旅游产品的供给。

据报道，北京市旅游委日前发布公告称，由于日均接待客流量严重超出承载能力，自4月25日零时起，著名景点南锣鼓巷将暂停接待旅游团队。其主动放弃国家AAA级景区资质的申请也同时获准。

有740多年历史的南锣鼓巷，是完整保存着元代胡同院落肌理、规模最大、品级最高、资源最丰富的棋盘式传统民居区，也是富有老北京风情的街巷。近期正值北京旅游旺季，南锣鼓巷日均客流量超3万人次，周末超5万人次，严重超出景区承载能力。

国家A级景区标准，实际上是一种质量认证体系，本身实行动态管理。该标准主要源于对传统观光型景区开发、管理、经营经验的总结与提升，对大多数名山大川、名胜古迹之类的景区提升管理水平和服务质量比较适用。南锣鼓巷属于街区型、社区型景区，3A对其提升管理水平和服务质量的指导作用及品牌价值、传播价值都意义不大，主动放弃3A是个理性的、符合市场规律的选择，也值得其他类似景区借鉴。

放弃3A的本意显然有意淡化其“旅游景区”的形象，以期缓解客流压力，按照《旅游法》，当景区超过其环境承载量时，的确有必要对客流进行限制；即使将其不看成景区而看成街区，从公共管理角度若出现安全隐患也有必要限流。但在南锣鼓巷知名度、美誉度都已居高的情况下，这能多大程度上增益于其流量管理，仍待观察。至于暂停接待旅游团，作用也不好估计，毕竟散客和团体游有时很难分清，有导游就对此表示，不让进就“导游外面等团客自己玩”。

问题来了：南锣鼓巷到底该怎样，才能更好地“减负”？

已有舆论建议收门票。这其实不切实际，前车之鉴如同是传统社区型景区的凤凰古城，实施了三年的围城收费，乐了政府，苦了商家。其与南锣鼓巷的相似之处除了都存在游客量远超承载以外，其产权性质也极为相似，主要是民居，又分为商家和普通民居。与凤凰古城不同之处在于，南锣鼓巷是街区，这条街本身是个公共场所、公共区域，其实很难对其进行封闭，不让游客进去。如今凤凰古城都已经改弦更张，南锣鼓巷绝不能走这个弯路。再如美国纽约的时代广场和第五大道，其知名度也是闻名遐迩，客流量更是络绎不绝，但从未听闻其采取暂停接待旅游团的举措。

南锣鼓巷流量控制的解药在哪里？长远之计当然是旅游供给侧改革，增加南锣鼓巷同类旅游产品的供给。北京是历史文化名城，能发展成南锣鼓巷类型的街区型景区其实很多，如五道营、烟袋斜街等。不应只在南锣鼓巷上做文章，应增大供给引导，增加类似南锣鼓巷的景区开发，变则通，通则久。

南锣鼓巷的确具有很深的北京传统文化底蕴，但并不是独一无二的。采取增加有效供给并引导游客分流才是更有力的措施；当务之急则是，政府方面加强非常态的应急管理，不仅是南锣鼓巷，其他景区也要注意，在旅游旺季要防患于未然，作好应对突发公共事件的预案准备、组织准备等，一旦出现超载的情形，立即启动临时性封闭管制，限制各类游客进入。如此标本兼治才是正道。