自2015年底以来，常州外国语学校很多在校学生不断出现不良反应和疾病，有493人出现皮炎、湿疹、支气管炎、血液指标异常、白细胞减少等异常症状，个别还被查出了淋巴癌、白血病等恶性疾病。家长怀疑与旁边的化工厂污染地块有关。调查也发现，污染地块部分污染物超标近10万倍，学校内污染物质与污染地块上的污染物质对应吻合。

央视新闻的报道，将闹腾了几个月的旧闻再次推上舆论的风口浪尖，当地官方所谓“常隆地块事件”，终于成了轰动全国的“常州外国语学校污染事件”。2015年12月，有家长在接送孩子时闻到学校周边有刺激性气味，后得知是常隆污染场地在进行土壤修复施工。压力之下，学校于今年1月12日暂时停课，2月下旬复课。4月7日，学校官网还发布了强硬声明，称个别人歪曲环境检测结果，恶意散布谣言，学校已对此报警。

显然，如果没有央视“姗姗来迟”的报道，所谓“常隆地块事件”大概已经成为过去式，“圆满解决”此事，大概可以写入当地宣传部门的年度功绩簿。学生已经受到的伤害，势必将与学校建在“毒地”上划清界限，所有师生将不得不在惶恐之中，继续呆在“毒地”上“教学秩序正?！薄４耸贝丝蹋钡匦汲闪⒘系鞑樽?，表态对环境污染“零容忍”，听上去多少显得有些虚伪——早干嘛去了？非得央视报道了才成立调查组？

正如央视报道所言，一所“不该建的学?！?，选址、建校、环保监测等多链条全线失守让人担忧，更让这所学校师生的健康长期笼罩在巨大的危险之中?？梢运担安桓媒ǖ难！苯铱氖嵌嘀亓髋У纳税?。其中第一道就是：我们到底有多重视教育？学校搬迁与新校选址，重点考虑的到底是什么？将学校搬迁到化工区，将学校建在“毒地”上，是基于教育发展的需要，还是基于土地财政的需要？

众所周知，近些年很多原本建在市中心的学校，纷纷搬往郊区，说是为了学校更好地发展，其实是要置换市中心的学校土地，同时也带动迁往地的房地产开发，下的与其说是教育棋，不如说是地产棋。这一次，常州外国语学校的搬迁，从市中心搬到化工区，与“毒地”的房地产开发规划，显然分不开。虽然口头上没有一个官员会承认自己不重视教育，但是落子于现实生活，教育真的是目的本身，还是实现别的目的的手段？

“不该建的学?！北澈蟮牡诙郎税?，是环境污染的疯狂与可怕。不久前，水利部公布全国八成地下水都不合格；这次，常州外国语学校所处“毒地”，土壤与地下水污染严重，超标动辄10万倍，涉事化工企业在运转过程中不仅直排毒废水，更涉嫌将克百威、灭多威、异丙威、氰基萘酚等剧毒类产品偷埋于地下。对此，当地环保部门知情吗？先污染再治理的老路，还要继续走多久？全国还有多少“毒地”，正在“被制造”的过程之中？

“不该建的学校”背后的第三道伤疤，是环评走过场、未评先建的顽疾。学校能够建在“毒地”上，某种程度上全拜跛足的环评所赐，如果环评足够负责，不可能用抽上来的重污染地下水建校，不可能在周边污染土地尚未开挖修复时就准许开学。学校建在“毒地”上，让我们不得不思考环评到底是干嘛的？对学生出现的健康损害，环评部门理当承担责任。

“学校是最安全的地方”，这应该成为常识和底线，不仅在防震的层面如此，在所有指标层面都应如此。将学校建在“毒地”上，不仅是教育的耻辱，也是文明的耻辱。从规划到批准，从环评到建设，从验收到搬迁的一系列部门，都应该为学生受到的健康损害负责。我们等待着调查组兑现“决不姑息一查到底”的承诺，让那些总打学校坏主意的人受到应有的惩戒。（舒圣祥）