就在如家酒店集团为“弯弯”事件而焦头烂额的时候，涉事和颐酒店经理在接受采访时称，“弯弯”在酒店遇袭是炒作，原因是，一没死人，二没着火，三没发生强奸案。如家酒店集团迅速发表声明“灭火”称，“该评论属于个人行为，严重违反了集团的相关规定，该员工已被处理”。

　　危机公关当头，和颐酒店经理显然成了如家酒店集团眼中的“不一样的队友”，在舆论的风口浪尖上被“处理”，也顺理成章。这跟这起事件第一时间因为“疑似醉酒”、“遇袭女子没有遭受财产损害和人身损害”这两条信息传播时，带给社会“反正没有得逞”的印象和焦虑效应是一致的。

　　尽管如家酒店迅速撇清了与该经理对此事件的认知关系，但若将这番“高论”完全视作个人行为，有些牵强。在事发之后的对外口径和基本评价上，作为旗下酒店的一名经理，尤其是涉事酒店的责任经理，能够“逆势”道出这番话，多多少少与整个公司既往的企业文化、价值观、管理责任诉求，有一定的影响和关联。即便这位经理的观点与集团一以贯之的核心理念有背离，但在这番言论当中，可以看出集团在理念传导过程中的客观过失。管不好理念，光管嘴巴是没用的。

　　“弯弯”事件将隐秘在酒店业内的卖淫活动，以及围绕这个皮肉生意衍生的产业链、激烈的竞争抢活儿等污垢生态，隐约呈现在了公众面前。既让人看到了法治的力所不逮、酒店业的坐视不管，也让人感受到了由此蔓延所带给社会随时可能的各种伤害。

　　“三没”表面上是指受害女子，其实是冲着社会舆论。他的委屈感、愤怒感、不屑感，某种程度代表了很大一个群体、甚至包括一部分社会管理机构的基本态度。岂不知，这一次，人们试图颠覆的正是这种法治不彰的底线过低心态，正是难以确保人身安全的社会治理机制。

　　因此，“三没”的论调，不只是在伤害涉事女子，对寻求法治与安全的整个社会来说，也是一种不屑与伤害。

　　□刘雪松（媒体人）