“没有调查就没有发言权”，这是众所周知的道理，但在今天这个信息爆炸的时代里，能辨明各式消息之真伪并非易事。据相关媒体调查，不实新闻报道、人身安全、食品安全等方面的谣言，占据了微信朋友圈谣言的大部分。

事实上，这些谣言之所以能“走红”朋友圈，不只是谣言本身带有的强烈欺骗性造成的，也与它符合某种社会现实与群体想象有关。比如，“龙虾不是虾，而是一种虫子”的谣言一度影响很大，甚至有不少长辈看后表示不会再吃龙虾了。难道这是因为大家都丧失生活常识和基本判断力了吗？

或许事情并不是这么简单。在“毒奶粉”“毒馒头”“污染大虾”“污染鱼”等食品安全问题频频曝光后，许多人宁可相信“狼来了”的传言是真的，也不会有耐心去考证这条消息的真实性，更不可能有强烈意识去辟谣了?？梢钥闯觯パ灾阅茉谂笥讶铩按笮衅涞馈?，首先是由传播者、参与者对其强烈认同造成的，这样的认同或许来自自身错误的判断，但对谣言传播的信息却造成了文过饰非的结果与夸大的宣传，也即，谣言与我们的主观情感对社会想象的投射密不可分。

比如，前段时间在网上传得沸沸扬扬的“上海女逃离江西农村男友家”事件最终被证明是假新闻，尽管此事为假，但它折射的社会现实问题却是真的。之所以很多网友看到消息后“自觉转发”，是因为中国的阶层差异、城乡差异、地域发展不平衡问题是客观存在的，而且这种经济地位上的差异，往往也被置于婚恋话题的讨论中。事实上，朋友圈对此新闻的不同看法，也正是这些问题的鲜明写照。从某种意义上讲，最重要的还不是谣言内容本身，而是谣言背后真实的社会现实问题。在现实问题难解的情况下，夹杂着情绪宣泄的网络舆论，便为这些传言“推波助澜”。

不过，将朋友圈谣言的大行其道，仅仅归咎于制造、传播谣言者也是不确切的，谣言的传播也与其本身特点有关。传播内容的重要性和特征的模糊性，在很大程度上决定着这条消息能否“走红”。试想，一个普通读者大概不会对非洲某次饥荒死亡的确切人数感兴趣，其数字无论真伪都不会在朋友圈里流行，因为它不是“那么重要”。然而，我们却对身边新闻十分敏感，比如哪条公交路线要改撤、地铁路线和站点规划等消息，就是因为它对我们“比较重要”。

在另一方面，谣言叙述的精确与否也影响着它的传播效果。比如，“肯德基用6个翅膀8条腿的怪鸡做鸡翅”这条谣言，就是因为制造了精确的数字才令不少人信服，若不加以辨别，还真以为这个数字是媒体调查的结果呢。然而，其事实上却是谣言制造者刻意设置的“圈套”，就像讲故事有生动可信的细节更吸引人，谣言也因带有“细节”描述而令不少人上当受骗。

因此，在我们接触朋友圈信息时，应多一分理性的辨别意识，少一分盲目的“随手传播”；多一些对于道听途说的传言的怀疑态度，少一些简单却错误的主观情感投射，才能更好地区别何为真实，何为想象，进而使朋友圈的谣言数量减少到最低。（黄　帅）