临近剧终，舞台上的大屏幕反复播放着建筑物被定向爆破的录像集锦，让“俄狄浦斯”这一流传两千多年的古希腊故事被彻底勾连至了当代。罗马尼亚锡比乌国家剧院将古希腊著名剧作家索?？死账沟拿?，“忒拜三部曲”中涉及“俄狄浦斯”的前两部《俄狄浦斯王》《俄狄浦斯在科罗诺斯》（第三部为著名的《安提戈涅》）精简、整合，以个性、当代的视角重新解构、诠释，最终得出了这部近日借首都剧场精品剧目邀请展演之机，在北京演出的作品——《俄狄浦斯》。

俄狄浦斯杀父娶母，自戳双眼，被城邦流放，后又被两个儿子因夺权而争抢，因而发下诅咒，导致《安提戈涅》最终的死亡结局——如上剧情从古希腊传颂至今，一方面虽已家喻户晓，但另一方面对其各异的解读也乱花迷眼。譬如对于俄狄浦斯追查是谁使城邦罹患瘟疫、自己身世到底为何的剧情，有人态度积极，将俄狄浦斯解读为与命运作战的英雄，或敢作敢当的明君；有人则迥然不同，态度消极地将俄狄浦斯解读为被命运戏耍、好奇心过度的愚者。俄狄浦斯的故事绝佳地体现出了戏剧经典的多义性，以及进而可在二度创作者手中呈现出的多样性：即便就是讲大家了如指掌的俄狄浦斯，因为创作者的解构与诠释不同，俄狄浦斯带给观众的触动也会天壤之别。俄狄浦斯流传两千多年而不衰的秘密之一，也便在于二度创作者对其重述时每每能献上的惊喜。

诸多细节表明，此版《俄狄浦斯》别开生面的着力点，在于“人的盲目性”。虽然《俄狄浦斯王》的故事在先，但本剧从《俄狄浦斯在科罗诺斯》起首俄狄浦斯已然眼瞎流浪开始倒叙，观众先看到颓然赤膊坐于围挡前、日暮西山的俄狄浦斯，尔后俄狄浦斯下场，围挡打开，再登场的俄狄浦斯已复归西装革履的青年君主，虽身旁便是一具身患疫病的蜷曲身体，他仍与自己的妻子/母亲沉浸于轻歌曼舞中。悲剧前后的俄狄浦斯对比昭然，令素来对其不禁怜悯的观众，此番也很难不生出鄙夷。

剧情向前，本剧对《俄狄浦斯王》原著多次的“离经叛道”，进一步塑造出了俄狄浦斯在悲剧降临前的盲目性：先知的忠言俄狄浦斯等人用瞌睡与起舞应对，貌似并不挂心；俄狄浦斯与王后仿若欲火焚身，宽慰与庆祝都要与性挂钩；病患甚至爬上了俄狄浦斯的肩头，将他一身的金粉也沾染至了俄狄浦斯身上，但这也并未激起俄狄浦斯的真正注意……虽然俄狄浦斯的悲剧确是命运的戏弄，但如此处理，让本剧对俄狄浦斯“自作孽不可活”的别样解读，似乎也显得合情合理。

待行至《俄狄浦斯在科罗诺斯》，本剧在原著之外新加入的处理，让人的盲目性在舞台之上更为凸显：其实原著只描写了俄狄浦斯在乡野的科罗诺斯的最后时光，对应至本剧应是舞台前区搭建起的那一座小型封闭屋舍中的剧情；而当从城邦而来、想要掳走俄狄浦斯的国戚克瑞翁拆门卸窗、冲进屋舍后，观众便会看到本剧在原著外想象出的时空——舞台后区一群纵情杯酒甚至敲锣打鼓的男女，他们很可能象征着城邦中那流放了俄狄浦斯、正在为王权角力的诸人所沉醉于的生活。这似乎在暗示：俄狄浦斯因为自己的盲目已堕入人世的谷底，他同室操戈的两个儿子则在重复着与父亲相仿的盲目，全然不顾俄狄浦斯向他二人诅咒的死亡；盲目并非俄狄浦斯个人的鄙陋，而是全家族、全人类共同的痼疾。

如此回看本文起首谈到的临近剧终播放的爆破录像，观众应该能感同身受本剧对人类命运“黄钟毁弃，瓦釜雷鸣”的感喟：人类的悲剧，不因他者，皆因自身。本剧对我们耳熟能详的俄狄浦斯故事给出的视角个性、当代，足以令人刮目、服膺与深思。

如果说此版《俄狄浦斯》还有什么遗憾之处，那么至少从笔者的观感看，如果本剧的舞台处理能够更为明晰、集中、遒劲，那么想必对更多观众而言，本剧的形式与内容冲击，将会更加令人难以忘怀。（奚牧凉）