员额制把专业能力强的法官选出来，接下来的使命便是通过制度的革新，真正实现“让审判者裁判，由裁判者负责”。审委会从一线案件审理的位置抽离，院庭长对未参加审理的案件不再签发裁判文书，包括领导干部干预具体案件的全程记录、留痕，从根本上说是为了确保依法独立行使审判职权的主体，回到主审法官。本次全国两会，全国政协委员施杰在提案中建议修改法院组织法，规定审委会表决刑事案件时不实行少数服从多数的原则，而是当全体委员不能达成一致意见时，应认定被告人无罪。这是在审委会并未完全退出的现状之下，基于疑罪从无原则提出的审委会讨论规则改革建议。

就在昨日，最高人民法院院长周强接受媒体采访时还提到，审委会讨论过程的同步录音录像，这当然是基于责任属性的追责准备，但同时需要反思的，可能还有对审委会表决规则的改革?；诠⒎ㄖ卧虻乃痉ㄔ鹑?，首先便是权责统一的问题，确保法官能避免干扰、对所审理案件独立负责。

综观2016年全国“两会”的最高法报告，以新一轮司法改革的具体举措为线索展开对全年工作的总结，和对未来工作的布局，是最值得关注的亮点所在?！耙陨笈形行摹钡母母锘乖谧萆钔平谡庖还讨?，法院、法官的作用以及使命显然至关重要。从社会层面反观公众对司法改革的全程关切，已经超出对一项具体改革的关切程度，是因为司法之于社会的底线意义，国家与社会的现代化转型，司法在其中扮演的角色、承担的使命，再怎么评价都不为过，也正因为如此，司法才更应当自强。不仅要“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”，而且司法也有责任，用最专业、最公平、最常态的运转，来看护这个国家和他的国民。