在专题询问方面，虽然多数代表都充分肯定了这一监督形式的实践效果。但也有人提出，在一些市、县，人大常委会开展的专题询问中，主题不够明确，内容不够集中，问答之间互动不够，而且询问的次数有限。有的专题询问，问答之间还过于“默契”，有“导演”过的痕迹，未能发挥出询问的应有的作用。

再比如，宪法和法律赋予人大的一些监督权力，比如质询、特定问题调查等，近年来在许多地方都很少行使，基本上处于“休眠”状态，代表们也建议重视这些监督形式的作用，必要时要敢于、善于运用好这些权力。

诚如代表所言，人大的监督工作也还是有进一步提升空间的。今后，人大监督工作可以考虑从以下几个方面发力：首先，要丰富监督的形式和内涵。比如在执法检查方面，要探索运用第三方检查、网络检查、突击检查等新的检查方式；在专题询问方面，要充分发挥各专门委员会的优势，让专门委员会成为日常专题询问的主题，从而扩大询问的频率，提升询问的专业性和实效;对于质询、特定问题调查等权力，则要适时启动，避免长期虚置。

其次，要充分发挥代表的主体作用，在各自监督工作中，要让代表成为“主体”，特别是成为效果评判主体。第三，要特别重视全国人大的示范作用。事实证明，全国人大和地方人大之间虽然不是领导与被领导关系，但全国人大履职情况对地方人大的影响却是非常大的。近年来，以专题询问为代表的一些新的监督方法和形式，都是在全国人大常委会“带头”后，地方才逐步推行和使用。只有全国人大在监督方面积累出更多更好的经验，也才能带动各地人大行使好这一重要权力。

另外，全国人大也有必要加强对地方人大监督工作的指导，并且适时总结推广地方人大的一些先进经验，从而推动各地人大监督工作整体进步。

（作者系人大工作者）