3月6日上午，全国人大代表、中国中铁副总工、中铁隧道集团副总工、中国工程院院士王梦恕参加河南团分组审议时表示，WiFi用起来会影响机车信号、通信信号，而且手机上网也是影响很大的。大家好好看看两边的风景多好，搞那（WiFi）干啥。（3月7日《河南商报》）

一个不得不提的新闻背景是，在3月5日，全国人大代表、中国铁路总公司总经理盛光祖表示“正在规划WiFi覆盖高铁项目”。

在一个信息化时代，对众多消费者来说，WIFI覆盖高铁，一定是强烈需求的。有一个2014年1月的新闻可拿来佐证：一位19岁男孩回家途中在火车上卖Wi-Fi，将车厢变成网吧，半小时赚取500元。当然，作为高铁技术方面的权威，王梦恕院士对此提出个人的看法，自然也是要欢迎的。根据王院士的说法，高铁之所以不应该有WIFI，一是技术层面的问题，二是行为价值的问题。

如果是真的存在技术问题，甚至影响到高铁的运行安全，那就应该像航班上禁止用手机一样，与WIFI说不。但是，颇为吊诡的是，为什么中国铁路总公司总经理盛光祖却说正在规划WIFI覆盖呢？既然是进入了规划中，安全和技术问题，应该是不存在障碍的，或者说即便存在问题，至少是能够得到解决的。

当然，关于技术和安全层面的问题，自然需要科学论证，本身也不存在公说公有理婆说婆有理的尴尬，而王梦恕的另一说法，则让人唏嘘。根据王院士的逻辑，因为现在低头族很多，所以应该在火车上不搞WIFI。这里暗含的逻辑是，因为有了WIFI，所以就生产出了“低头族”，当然，并不是要否认它们之间的关联，但是，说它们之间存在因果关系，显然是不客观的。

毕竟来说，在有WIFI的地方，并不全是低头一族。而且，并不是说，没有了WIFI，所有的乘客就齐刷刷地开始惦记窗外的风景了，有了WIFI ,就没有人顾及外面沿途的风景了，毕竟来说，WIFI只是一种工具，只是给消费者提供便利的，它本身是难担如此有情怀的价值设定。所以说，“高铁风景论”，这在逻辑上是站不住脚的。

再者说，作为高铁“供给方”权威，能不能以此逻辑来干涉需求方的服务需求呢？很显然，作为供给方，尤其是与公共利益相关的供给方，不仅要从市场规律尊重消费者的现实需求，更应该从公益的层面，丰富高铁上的增值服务，而不能热心过度地以情怀之名，强行代入消费者角色去“想他人之所想”。任何产品都只是一种工具化存在，必然会存在积极和消极层面的影响，如果自以为是地去放大消极影响，这本身就挺煞风景的。

于此而言，高铁上的WIFI的问题，不是应不应该，而是能不能的问题。如果能够从科学出来，尊重消费者的潜在需求，并突出其公共利益底色，谁说这高铁上的WIFI不会由此成为一道靓丽的风景呢？（高亚洲）