避免让休假福利成为进一步割裂社会阶层的工具，对于制度的设计与执行而言，就务必厘清国民休假权利的现状，并有针对性地予以保障。

年假难休、长假太堵、弹性假遇阻，“中国旅游”似乎遭遇了“时间”尴尬。为缓解“时间难题”，2015年8月国办出台意见鼓励弹性作息，随之江西、湖南等地出台周五下午加周末的“2.5天小长假”措施，另有10个省份提出增设地方节假日。然而，有网站调查显示，高达60.7%的网友认为实现“两天半小长假”的难度很大。

与这种普遍不乐观相互呼应的，是国人“带薪休假”普及率偏低的事实。国家旅游局发布的《国民旅游休闲状况调查报告（2014）》显示，带薪年休假只惠及全国大约50%的职工。另外，国人年休假时间明显少于制度安排时间。据分析，我国人均带薪年休假约为10天。而相关调查显示，我国人均享受带薪年休假天数仅为6.29天，民企职工甚至不足4天，超72%未完整享受过休假。

有一笔账似乎有必要算算。中国人每年有115天公共假期，如果“2.5天小长假”措施得以普遍执行，就又多出52周×0.5天=26天假期。如果再加上人均带薪年休假10天之安排，则在理论上国民休假天数可达151天，甚至比多数发达国家还要多。这不由得让人怀疑，我们是否真的奢侈到能够拥有这么多的休假？

显然，理论上的休假天数并不意味着它真能成为国民的福利。不过，它却可能成为部分国民独享的制度“关怀”。这部分国民是谁？很可能是国家公务人员、事业单位工作人员以及国企员工。

许多调查和报道都能表明，虽然带薪休假制度的落实不尽如人意，但体制内一些单位却执行得很好。中国人此前每年115天的公共假期或许在很多领域成为画饼，但至少在多数体制内职工身上绝非如此。而在休假权利上最难以得到保障的，是一些民企员工。

休假制度既为国家安排，那么体制内职工充分享有当然并非坏事。但如果只有公职人员才能充分享有，那么休假制度就更像一种特权而非国民福利了。所以真正的问题在于，如何让休假安排不仅仅成为公职福利？

避免让休假福利成为进一步割裂社会阶层的工具，对于制度的设计与执行而言，就务必厘清国民休假权利的现状，并有针对性地予以保障。对于体制内职工而言，他们更愿意主动对接国家休假安排，而对于一些体制外的民企或机构而言，他们并不总是显得十分主动，那么其原因是什么，又如何变被动为主动，这是需要进行细分并予以重点解决的。从这个角度说，休假制度亦需要实行“供给侧改革”?！跹罡?/p>