既然是天价的商品，那就不可能同时游进法规与道德的两条河流。对此，只能面对，接受，或放弃。

哈尔滨天价鱼事件，曝光以来不断反转，至今难言尘埃落定。最新说法是此店的餐饮证照已过期，店方的结账单是服务员代签，导游带客有提成。一条天价鱼游来游去，就是露不出有无宰客的真相。每一起网络热点，最终能将当事方的里里外外翻个遍，好像一个人若有不好，围绕他的一切都是不好的，这个行业、这个城市都不好。

我并非为天价鱼辩护，只是觉得，围绕这事的牵扯虽多，关键疑点只有一条，即到底是14.4斤还是10.4斤，其他的再怎么扯，跟收费是否合理没有太大关系。

说起野鱼店，大家都懂，无论真假野生，那价格是要贵些。前几天我招待朋友，就是在一家鱼馆，客人很矜持地只点便宜的寻常鱼类，那100多元一斤的没要。正所谓酒烈不喝，人狠不逢，他横任他横，他贵任他贵，没有强卖就没有伤害，惹不起可躲得起。

无论《民法通则》还是《消费者权益?；しā?，公平都是最核心的原则之一，但经营者与消费者进行交易时，自愿、平等、诚信都好说，就是公平难以准确界定。因为在现实中，一些价格是随行就市，同一种商品，在不同时间不同地点不同供求关系下，价格大有差别，也有自主的空间与权利，公道与否难以一言概之。

去年，天津的段先生夫妇到长沙旅游，在一家餐厅吃饭时，一杯开水被收8元钱，心里不爽，抱怨称，走遍全国都没碰到这种事，网友笑他少见多怪呢。因为咖啡厅一杯水要20元的都有，论批发价，可以买1吨了。依此，30元批发价的鱼，卖到400元，这价格的公道还真不好去横向比较。有些价格也并非围着生产成本打转。至于什么样的鱼算野生，值不值这个价，完全是另一码事。

天价商品本不是新闻，前些年，一瓶洋酒动辄成千上万，一盆兰花几十万元计，公道不公道？俗话说，没有卖错的，只有买错的，再贵的东西，你不买，就是你的对。市场的水至清则无天价鱼，但那又是不可能的，难以用道德的标尺衡量每一个价格，也难以指望每一个价格都流淌着道德的血液。在商品定价存有弹性空间的现实中，天价鱼从来就不是孤例，这个市场上也从不乏价格与价值偏离过大的“天价”现象。我们的自寻烦恼，就是常从美好的愿望出发，以道德标准去衡量一个是否合法的事。很显然，既然是天价的商品，那就不可能同时游进法规与道德的两条河流。对此，只能接受或放弃。

每一次天价都引来围观，并非天价本身犯了天条，只因现实中有太多这样的无奈，看似不合理却又合规，似是而非，你再怎么觉得这钱付得冤，可只要标价在先，愿打愿挨，即算童叟无欺，有苦也难言，于是借他人遭遇浇自己块垒。哈尔滨天价鱼这回算是“人为刀俎，我为鱼肉”，只有任人追问解剖了?？墒?，即便将天价鱼剥个体无完肤，也消除不了市场上那些暴利的腥味，那些游走在法律与道德边缘的灰色经营，不会就此消失。因为只要有利可图，就会有人冒天下之大不韪，为了钱，顾不上那么多。

天价鱼的焦点在于斤两上有没有玩人，如果10.4斤故意搞成14.4斤，仅此，即是欺诈、宰客。一些事情，如果脱离是非的本原，就永远纠缠不清。那么，真相还是请围绕斤两的核心问题来展开吧，因为扯太多的东西，水搅浑了就洗不出天价鱼的真相。