一纸盖章或签字的卡片，注明商品名称、数量、领取时限等基本信息，就可神不知鬼不觉地完成送礼流程。春节前后，记者在一些地方采访发现，遍布城市大街小巷的水果店、烟酒店、生鲜熟食门市等，成了一些人送礼的新选择?；愫粲?，反“四风”要加大监督和管理力度，从“根”挖起，不留死角、盲区（据2月11日《新华社》）。

其实，无论反“四风”的网编的如何缜密，只要有人愿收、有人愿送，“盲区”几乎就无处不在，大商场管的严，可以选择里边小店，当面送礼有风险，还可以选择不见面的“预约”，就像报道中描述的那样，可以利用路边小商场小摊老板的便利，付款之后将签字的卡片，商品名称等传送给对方，这种送与收就可以在神不知鬼不觉的情况下完成整个流程，而且还几乎无从监督。如果这样还有风险，利用现代很多手机客户端平台，不但可以轻松烟酒茶叶等礼品，更可以轻松给对方发红包送礼。说到底，想完全实现反“四风”不留死角、没有盲区、在现实社会中几乎就不可能办到。

正如基层所呼吁的那样反“四风”要从“根”挖起，但这个“根”究竟在哪？显然不在“四风”现象的本身，“四风”现象在如此高震慑、高密度的监督整治过程中，依然成为“猫叔游戏”，而且总有人乐此不彼，根源在“四风”背后巨大的交换利益驱使。在中国的传统人情社会，人与人之间本身就存在着以感情基础建立起来的“礼尚往来”，而这种完全融入感情的“请客送礼”非但不能算是“四风”之一，反而是凝聚感情和民间关系和谐的一大象征。只是当这种请客送礼与公权力“挂钩”之后，也就彻底失去了“感情色彩”，变成了彼此都心照不宣的利益交换。向掌握公权力的官员送礼，目的非常明确，就是希望通过“公权私用”为送礼者带来更大的利益，实质上他也是一种变相的行贿受贿。因此，“四风现象”的根是在公权力的滥用和私用上。只有约束住公权力，让送礼者无利可图，自然也不会再有人送礼，更不会再挖空心思寻找“四风”的死角和盲区。

一直以来我们都在强调，建立健全完善的监督制度把公权力完全关进制度的“笼子”里，尽管制度的建立和监督的加强也确实受到了一定成效，尤其是不断的高压反腐更产生了强大的震慑作用，但实际上真正约束公权力滥用、私用的“制度笼子”，既没有编织的伸不出手，更没有发挥出实质性作用。而且可以想象，一旦反“四风”出现懈怠，一旦反腐态势呈现“反复”，已经取得的巨大成效很可能会一夜之间“重蹈覆辙”。所以，健全完善约束公权力的制度笼子才是根本，既能巩固业已取得的成效，也不会因某些权力变更导致“死灰复燃”。

事实上依靠权力反腐本身既非科学也非长久之计，唯有构建完善的制度确保公权力在法制范围内阳光行使，由权力“越轨”滥用私用所带来的“四风”顽疾才会绝迹，更不会再有滋生腐败的土壤，这在我国香港和世界很多法治国家都可以得到验证。

显然，对呈现的各种“四风”苗头需要严厉整治，也是必要的“治标”，但与此同时，更需要着眼和加快制度笼子的编织速度，将公权力完全关进制度的“笼子”里，而且这个“制度笼子”不仅伸不出去手还需“带电”，无论伸手和触碰，都会让公权力使用者付出沉重代价，这是“治本”。是如此，“四风”还有什么生存的死角和盲区？（朱永华）