日前，江苏省扬州市江都区郭村镇有企业曝出镇委通知捐款的红头文件。这份强调以指令性捐款为主的文件中，列出了以镇领导为负责人的捐款计划表。其中涉及包括政府机关、派出所、村委会、镇企业在内的50余家单位，捐款计划为1000元到2万元不等，总额27.8万元。有企业称生存艰难，不愿捐款但不敢不捐?！白栽妇杩睿磺恐?，不愿做好事，也不能强迫?！惫逭蛎裾旖馐?，目前政府单位和公职人员捐款踊跃，企业多数未捐。（2月3日《南方都市报》）

对贫困家庭来说，慈善捐赠是他们的希望；对捐赠者而言，慈善捐赠是他们爱心的体现。但如何做慈善，是一个引人思考的问题。应该承认，在慈善氛围不浓的现实语境下，政府重视慈善捐赠活动，积极募集“送温暖”资金，其初衷是好的。慈善资金取之于民，用之于民，公职人员和企业在享受社会发展成果的同时应该回报社会。但是政府以红头文件下达捐款任务，给捐款人设定捐款指导价，募捐活动充满强制阴影，难免让人有话要说。

尽管我们需要营造慈善氛围，但是慈善氛围不是一天两天形成的，它需要一个过程，需要阳光慈善做支撑。一个不容忽视的事实是，捐款的前提是自觉自愿。慈善捐赠可以宣传、可以动员，但不能强制，不能给捐款定标准、定形式?！毒柙ā访魑墓娑ǎ熬柙栽?，禁止强行摊派或变相摊派”。相关部门岂能无视“捐款自愿”这一核心原则。政府倡议捐款无可厚非，设定捐款标准很过分。从行政伦理上讲，政府部门应该保持基本的权力理性，岂能利用权力之便摊派捐款任务呢？

其实，捐款捐是一份心意，人的经济能力有大小，家庭情况千差万别，企业效益也大不一样。哪怕是十元、二十元的捐款，传递的也是一份善念、一份爱心。即使大家不愿意捐款或者说捐款不多，政府也没有理由给爱心定价。不管政府募捐的出发点是什么，给慈善捐赠定标准，实质上有权力胁迫权利的意味。慑于公权力的威严，为了不在单位穿小鞋，体制内的公职人员，即使有人不愿捐款，也没有不捐或者少捐的选择。尽管当地民政办回应说，政府单位和公职人员捐款踊跃。但是，“踊跃”的捐款中又有多少真正自愿的呢？虽说政府和辖区企业不是上下级关系，但是企业普遍有求于政府，不捐款的企业以后会不会有麻烦，还未得而知。

捐款献爱心本是一件愉快的事情，如果大家在积极响应捐赠号召的同时，陷入善心负担，心不甘情不愿，无疑失去了行善的本意。强制捐款即使收到了钱，也会让人反感，甚至引起种种猜疑，伤害政府的信誉，政府难道不明白“强扭的瓜不甜”这个朴素的道理么？何况，就是政府强制捐款募集到了“送温暖”资金，从中受益的弱势群体也会感到不安。

自愿自愿，有多少强制摊派假汝名而行！现在某些地方越来越喜欢利用自身权力要挟群众，用“自愿”来美化摊派捐款的行为，不仅与民主法治精神相左，也在伤害政府公信力。上级有关部门及时介入调查，给权力套上紧箍咒，打破“被捐款”背后的权力魔咒，势在必行，决不能让政府摊派捐款屡试不爽。（叶祝颐）