起糖炒栗子，杭州方林富炒货店是很多吃货的选择。年底炒货需求量大，本该是方老板生意好、心情好的时候，可最近他非常烦恼，因为广告上的一个“最”字，他收到了20万元的罚单?！罢獾贸炊嗌倮踝硬拍茏乩窗　彼淙徊簧偃硕浴俺椿醯瓯环?0万”表示同情，不过，记者调查发现，执法部门是依法行政。依据就是新的《广告法》——白纸黑字，而且20万元已是处罚下限。（1月14日《钱江晚报》）

就因为不知情，就因为不懂法，在自己的广告宣传语中无意识地加了一个“最”字，杭州这家炒货店，或将面临20万元的巨额罚单。若是对虚假的电视广告、网络广告进行处罚，哪怕数额再大点，相信公众也一定会拍手叫好；但对这家炒货店进行处罚，却让不少人帮忙叫冤。为何呢？两个原因，一是没有一碗水端平，有选择性执法之嫌；二是这家企业不是什么知名的大企业，只是一家炒货店，有捡软柿子捏之嫌。

无论公众站位如何，从法律的角度来说，这家炒货店就是违法无疑。根据新版的《中华人民共和国广告法》，其中第九条规定，广告不得有下列情形，不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。第五十七条规定，有下列行为之一的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，对广告主处二十万元以上一百万元以下的?？?，情节严重的，并可以吊销营业执照。其中，“下列行为之一”的就包括“第九条”。这就是说，对杭州这家炒货店的处罚，是依法行政，并无不妥。

可为何，还是会有人觉得这样的处罚有些过分呢？这一方面，是反思法律本身的一次机会，当法律的处罚引发公众的争议时，说明法律有必要出台配套司法解释，以便让法律本身更具民意基础，毕竟法理不外乎人情。另一方面，这也是一次反思政府部门工作的契机。众所周知，不是所有的企业都有法律顾问，也不是所有的创业者都具备足够的法律意识，在这样的现实下，政府部门的工作，就应该有所延伸。

也就是说，既然这家炒货店是无心之失，那么有必要拷问的是：政府之前有没有进行必要的提醒与告知义务？众所周知，一家炒货店的广告牌，与其他在媒体上打广告不一样，媒体大多有法律顾问，对广告本身，也会有一定的审核，那么最终呈现出来的广告违法广告法，一定要从严从重处罚。但个人的广告是打在自己的店里，从某种意义上来说，也是一个很小的私人空间，对这里的广告要不要施加20万的处罚，仍然是可以进行一场大讨论的。当然，这是后话。

就如今来说，既然法律有如此规定，那对这家炒货店进行处罚无可厚非，只是希望通过这样的一起事件，能促进司法解释的出台，避免政府部门依法行政却遭遇质疑的尴尬。而除此之外，政府部门对于普法的宣传，也应及时跟上。唯有政府部门做好了自己的职责，且没有明显的漏洞了，其再次依法行政对一些企业进行处罚时，才不会遭遇不必要的非议。（龙敏飞）