为听好话、为光鲜亮丽的调查结果而擅自替民众“做主”、“包办”民意的行为，无疑偏离了调查的本意。金杯银杯不如老百姓的口碑。而口碑的获取只能靠真心实意地尊重民意、切实履职、服务大众，只能靠踏踏实实做事。动歪脑筋，走“偏门”，永远得不到百姓发自内心的满意评价。

据中央人民广播电台报道，近日，广西南宁江南区在辖区内进行“社会公众安全感”民意调查，问卷上每个选择题后面都写着诸如“有明显好转”、“能及时得到调处”等标准答案。社区工作人员在发放问卷时特别叮嘱居民，要按提示的答案填写。江南区政法委相关负责人坦言，这调查问卷出自其所在单位，并解释：“我们也不一定强调要填写标准答案，它上面有五个答案?？赡苁且家幌?。”

民意调查能有标准答案或推荐答案吗？

民意调查本身就是为了发现不同人群对同一问题的看法和认知，通过对数据的统计、分析，总结规律或者发现问题，进而有针对性地提出一些改进或者改变的举措和办法。设置不同的选项正是为了让公众自主选择真实感受。如果相关部门想看到的只是一份公众交口称赞、皆大欢喜的“标准答案”，何必还要搞调查？

近年来，类似的奇葩民意调查不少。比如，有说好话就给补贴的——2013年，湖南某地很多市民接到一条该市一政府部门办公室发来的短信，让人们在调查时“说一些好的方面”，如果按照安排完成省里电话民调，凭通话记录可领取300元补贴；有“威逼利诱”的——2011年，某省进行全省“公众安全感”民意调查，有基层村镇挨家挨户发通告，要求人们必须按照通告上的固定内容回答，并称“谁家不老实，会给予处?！?；还有在答案上动心思的——2014年，广西玉林某区部分市民收到一份问卷，每个问题后面均附有参考答案，多为“很安全”、“明显有好转”、“非常满意”，等等。做调查的部门的意图实际上比较明显——来调查了，最好只说好听的。说得夸张点儿，我们是“做得好啊好啊还是好??？”“你是满意啊满意啊还是满意??？”

了解民情、倾听民声，是民意调查的目的。如果调查结果显示公众对某一问题或者社会生活某一方面的满意度较高，则说明当地推行的政策措施有实效，应该巩固完善。反之，如果调查显示公众满意度不高、有所下降，实际上是给相关部门的不作为或者作为不力敲响了警钟，也等于是为其今后一段时间的工作指明了方向。

也就是说，调查只是手段，改变才是目的。只有调查问卷题目设计得科学、答案设置得多元、被调查者能说出真实感受，才能获得真实的民意，进而保证民意调查真正助力社会管理和决策。

而上述种种为听好话、为光鲜亮丽的调查结果而擅自替民众“做主”、“包办”民意的行为，无疑偏离了调查的本意。从某种意义上来说，一旦出现类似情况，对于地方政府部门究竟想不想做事、有没有做事，工作态度如何，是否具备管理的智慧和能力，百姓心中或许也已有了答案。

“轰轰烈烈走过场、认认真真说谎话、扎扎实实走形式、天花乱坠写总结”，公众诟病已久。创建卫生城市，就建堵墙把脏乱差的地方遮起来；展示退耕还林成果，就把荒山刷上绿漆……个别地方或部门如此造假和忽悠，公众岂能满意？

金杯银杯不如老百姓的口碑。而口碑的获取只能靠真心实意地尊重民意、切实履职、服务大众，只能靠踏踏实实做事。动歪脑筋，走“偏门”，永远得不到百姓发自内心的满意评价。