目前“叙利亚难题”已经成为美国政治中难以回避的话题，相关的激烈辩论，只会让两党达成外交政策共识更困难。

最近，在俄罗斯的持续强力干预下，叙利亚巴沙尔政权渐渐稳住了阵脚，联合国安理会对和谈进程的积极介入，也让和平渐露曙光。但与此同时，所有这些变化都进一步加剧了美国社会对叙利亚问题的危机感，担忧俄罗斯抢占先机、美国失去中东主导权的氛围越来越浓厚。

适逢美国大选党内辩论，各位参选人纷纷就中东政策发表建言，但有趣的是，“现实派”和“理想派”并未以传统的党派身份划界，而是各言其事、各有其志。究其实质，在经历了小布什的冒险介入和奥巴马的聪明撤离之后，美国社会仍深陷于政权改造的理想和干预失败的现实之间，无法自拔。

共和党参选人特朗普、克鲁兹和保罗与民主党参选人桑德斯和欧马利持相近立场，都属“现实派”，主张放弃政权改造，回归外交孤立主义。他们认为，与IS相比，叙利亚巴沙尔政权不仅危害小，而且是难得的“正能量”。在恐怖极端势力和传统专制政权之间，美国有必要选择后者。克鲁兹称，无论是2011年被推翻的卡扎菲、穆巴拉克，还是现在的巴沙尔，都是“坏人”，但卡扎菲和穆巴拉克都曾帮助美国反恐，美国应该从历史经验中汲取教训。草率地推翻巴沙尔政权，无异于把整个叙利亚拱手送给IS，美国安全利益损失会比现在还大。

共和党参选人卢比奥、杰布·布什和克里斯蒂的见解相似，都属“理想派”，钟情干涉主义对外政策，对政权改造不轻言放弃，把推翻巴沙尔政权看作打败IS的关键。卢比奥称，要说推翻巴沙尔政权无关美国国家利益，绝对是错误的，美国不能无视成千上万的难民搅乱欧洲、甚至冲向美国。民主党参选人希拉里的言论中也充斥着“理想”的火花。她称，就当前的叙利亚局势，美国不能在击溃IS和推翻巴沙尔政权之间做出简单的选择，IS之所以猖獗，是因为巴沙尔政权还在。

就目前的态势看，“叙利亚难题”已经成为美国政治中难以回避的话题，相关的激烈辩论，只会让两党达成外交政策共识更困难。

被居中当作议论标靶的奥巴马政府，有“理想派”的言辞支持，有“道德正确”的大旗作掩护，但实际日子并不好过。本来，该政府想把利比亚当作政权改造“成功”的榜样，然后乘胜前进，以类似的方式推翻巴沙尔政权，但不久之后爆发的利比亚内战，使其迅速放弃幻想，停下了直接军事干预的脚步。直到现在，奥巴马也还认为，对专制独裁视而不见、袖手旁观有悖于“美国理念”。只是造化弄人，俄罗斯的强力介入，让美国直接军事干预的代价更加高昂、前景更加难以预期，未来无论进退，可选择的空间都已大大缩减。对于当前两党参选人的争执，执政当局除了竭力辩驳自保之外，亦没有多少可以用来灭火的牌。

剩下的一年任期里，奥巴马政府很可能继续以“有限干预”的方式在两种极端之间找平衡，即一方面坚持从空中（而非派遣地面部队）打击IS，一方面从道义上挞伐（而非直接军事推翻）巴沙尔政权。在美国社会舆论和政治气候再行转变之前，此举虽略显骑墙，却不失精明。

□史泽华（北京外国语大学国际关系学院副教授）