近日，湖南省常德市二中高三年级的学生家长收到“高三家长委员会”的通知，声称每位学生要交1100元钱，做“慰问高三老师”之用，部分家长表示不解。该校校长表示这是家长委员会的行为，与学校毫无关系，学校不会接受。学校目前已经叫停家委会收取行为。（12月17日《京华时报》）

对于禁止补课的问题，《中小学教师职业行为规范）》早有规定。教育部今年出台的《严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的规定》再次划出6条“红线”，包括严禁中小学校组织、要求学生参加有偿补课；严禁中小学校与校外培训机构联合进行有偿补课等。如果补课老师收了家长奉上的“慰问费”，直接撞了政策红灯和师德底线。学校叫停家委会的收费行为无疑是必要的。

问题是，老师节假日补课付出了劳动，收不到必要的报酬，如果老师不愿意无偿补课，怎么办？在当前的教育体制下，为了让孩子升学，家长恐怕会把孩子送到培训机构，或者聘请家庭教师，所需费用将比1100元高出很多。

教育部屡次发布“禁补令”，要求学校不得有偿补课，本是为了降低孩子的课业负担。但是，家长对此并不领情。不仅常德二中的家长商量给老师发“慰问费”。其他地方的补课问题也屡禁不止。

一个现实的问题是，素质教育喊得轰轰烈烈，而应试教育干得扎扎实实。在教育评价体系不完善的现实条件下，学习成绩是一名普通学生升学的通行证：考试成绩的好坏直接关系学生的前途和命运，也是教师身上一道难以摆脱的紧箍咒。学生成绩，还是教育部门对学校，学校对教师，家长对学校进行评价不可或缺的硬指标。其他学校补课抓应试教育，孩子所在的学校不补课或者缩短补课时间，家长能不着急吗？不补课的学校能够独善其身，生活在“禁补令”真空中吗？因此，我认为，家长“慰问”补课老师背后对教育公平焦虑心态值得关注。

只要补课市场需求存在，即使学校不直接在校园内补课，教师仍然可以采取变通的手法在校外开设补习班、兴趣班、培优班。因为家长普遍望子成龙心切，担心孩子输在第一起跑线上。在现行教育体制下，家长一方面削尖脑袋为孩子择校，另一方面会给孩子套上刻苦学习的紧箍咒，补课俨然成了家长的救命稻草。即使学校不补课，家长也不会让孩子在节假日“闲”着。而且多数家长节假日根本没有时间教育孩子，他们认为把孩子交给学校比“闲”在家里要踏实得多。学校不补课，家长仍会为孩子请家教或者让孩子参加各种社会培训班、兴趣班。从这个角度讲，家长“慰问”补课老师的动机不难理解。

更为重要的是，即使某个班级、某所学校、某个地区节假日不补课，也难以改变考试指挥棒挥舞的方向。如果说补课剥夺了孩子的休假权利、增加了孩子课业负担的话，如果孩子升不了学，或者家长为此付出高昂的择校费，这对学生与家长也不公平。在优质教育资源尚未大众化、还在依靠考试成绩选拔人才的今天，孤立地谈禁止学校补课并不现实。

从这个意义上讲，教育部门不仅要发布“禁补令”，还要采取措施落实“禁补令”。不能听任部分学校架空“禁补令”。同时，当下的现实教育语境值得反思。如果政府推进教育公平动了真格，改革教育评价手段，改结果评价为过程评价，改分数评价为综合素质评价，合理配置教育资源，实现教育的均衡发展，营造公平、宽松的教育环境。应试教育氛围逐步被素质教育、公平教育理念取代，不仅学生过重的课业负担会减轻，“禁补令”也会获得教育公平原动力，赢得教育者、家长与学生的理解、支持。家长“慰问”补课教师之类的咄咄怪事也会逐渐淡出公众的视野。（叶祝颐）