按鉴藏印记，《剑阁图》早期藏家为康熙十三子，除此鲜有更多递藏信息可资提取，但其实传世经历充满传奇。

作为美术史上经典画作，《剑阁图》对后世画坛典范意义显著。纵然云栈人马跋涉画面乃古 代山水画常见题材但惟仇英《剑阁图》为后人楷模成为范本图式。究其原因，仇英技艺娴熟老到，将雪栈行旅冲雪克服剑关天险表现得惊险生动。按鉴藏印记，《剑阁图》早期藏家为康熙十三子，除此鲜有更多递藏信息可资提取，但其实传世经历充满传奇。

大抵四十年前，笔者寄居陕南汉中褒城对岸河东店，乃史上往来秦蜀古褒斜道起点，溯褒河北上时见循谷缘崖峭壁间遗留累累栈孔遗迹。遥想发生在此蜀道上 明修暗渡、南征北伐真实故事，直让吾感及唐刘禹锡“人世几回伤往事，山形依旧枕寒流”和陆放翁“古来历历兴亡处，举目山川尚如故”诗句而发思古之幽情…… 许是这番恋“栈”情结使然，多年后观摩仇英描绘蜀栈行旅高头大轴《剑阁图》，笔者又联想起的是同属“明四家”唐寅“栈道连云势欲倾，征人其奈旅魂惊”的 《题栈道图》诗；同时未免生出这般观点：若道古之雅好书画者惯于航行旅途卧游随身书画遂有“书画船”说的话；则喜爱蜀道景致丹青手辈，该亦有“书画栈”说 的吧。因为自唐“大小李将军”李思训、昭道父子《明皇幸蜀图》，到“画圣”吴道子嘉陵山水图，以及宋徽宗《宣和画谱》著录“南宗”山水画鼻祖唐王维《剑阁 图》、《蜀道图》以降，蜀栈山水画作简直指不胜屈，画家代不乏人啊。仇英《剑阁图》就堪称该题材佳构且不止仅此一幅。明《汪氏珊瑚网名画题跋》间文嘉《仇 实父云栈图》曰：王右丞（王维）《剑阁图》，余尝见叔明（“元四家”王蒙）临本，乃方尺小幅，石田先生（“明四家”沈周）广而为二图，余皆曾摹，今俱不能 记矣。偶见实父此幅，不觉有似人之喜，因题其上。

值得注意者，作为美术史上经典画作，《剑阁图》对后世画坛典范意义显著。纵然云栈人马跋涉画面乃古代山水画常见题材，如“扬州八怪”罗聘《剑阁 图》富含送别寓意，但惟仇英《剑阁图》为后人楷模成为范本图式。像衡水中国书画博物馆藏明末张翀摹本，美国佛利尔美术馆甚至有两幅构图完全等同仇英本明清 佚名“双胞图”皆然，其影响深远显而易见。究其原因，仇英技艺娴熟老到，将雪栈行旅冲雪克服剑关天险表现得惊险生动，一派“诗仙”李白笔底“山从人面起， 云傍马头生”的“难于上青天”情形，无怪乎步其后尘者大有人在。康熙间《大观录·仇十洲剑阁图轴》为此既从艺术层面加以点评，且开该图最早记录道：笔力老 苍，气韵神古，平生杰作也。山峰高轮大廓，水墨皴染，淋漓壮观，洗去自家窠臼，全开晞古（南宋山水画家李唐）生面。架阁桥栈，人物鞍马，穿林入镫，人骑、 面貌、结束，移势换形，蔑有同者。大松柯顶，画法奇创，松干皴斫，如屈铁霜皮，鳞裂扪之，殆欲棘手。

按鉴藏印记，《剑阁图》早期藏家为康熙十三子，封怡亲王的胤祥（1686-1730），除此鲜有更多递藏信息可资提取，但其实传世经历充满传 奇。晚近藏书家孙殿起辑《琉璃厂小志》间署名“寂叟”《海王村游记》载：大宗伯延煦所藏仇十洲《剑阁图》，绢长丈许，人马履危栈而过，笔墨工致而奕奕有 神；传为麟见亭家故物。宗伯，麟婿也。余初入京时，一见于寄观阁，云值八百金；乱后见于永宝斋，无复当时风韵矣，或者其副本也。此说跟北京古玩业界前辈陈 重远编著《古玩史话与鉴赏》、《鉴赏述往事》中《回忆中的名画》，和《收藏讲史话》中《永宝斋文玩铺》等篇章，追忆《剑阁图》传为生平见诸《鸿雪因缘图 记》的清嘉庆、道光间江南河总麟庆家故物，后由其婿延煦以八百两银售予琉璃厂寄观阁，光绪廿六年（1900）永宝斋化二百两银转买到手，旋以五百两银卖给 某位翰林的流传走向基本吻合。

案《八旗画录》：延煦（？-1887）爱新觉罗氏，字树南，直隶总督庆祺子。咸丰进士，官礼部尚书。工书画，尤擅山水；配完颜氏亦精绘事，时有 赵、管之目。尝合作《避暑山庄图》，为艺林珍赏。岳丈完颜麟庆（1791-1846）字振祥号见亭，庆母恽珠乃“清六家”恽南田族孙女，庆子崇厚系清末民 初北京首屈一指书画鉴藏家完颜景贤祖父。仇英《剑阁图》藏家亦艺亦贵身价背景，几已从一个侧面确保其弆藏非珍即宝；而笔者感兴趣的，在于麟庆续藏《剑阁 图》跟其钦佩入住宅第旧主人经历之间是否存在必然联系？也即探讨《剑阁图》传承过程背后某种可能性。因为本位于今北京美术馆后街麟庆府邸，原系陕西巡抚贾 汉复（1605-1677）幕僚、著名戏曲家李渔按其《闲情偶寄》造园理念替贾设计的“半亩园”（今已拆除）。而贾虽名列《清史·贰臣传》，却为清初恢复 统治秩序立下汗马功劳。

康熙三年（1664），贾因感蜀栈艰险，“毅然自任，誓不平此险道不去西秦”，遂以《谕曾司李》请顺治进士曾道扶“殚智竭能，襄此大举”?？⒐?又发《督修栈道牌》记述“平险为易”，将行旅履之色变汉中褒斜栈“阎王碥”路段“并力修凿”、“辟坦途”、“济险阻”，改为“观音碥”全过程。曾则有《栈 道报成详文》总结。鉴于贾、曾整治栈道，化险为夷，系清初造福川陕交通重点实事，备受时人称颂。李渔特将贾、曾政绩文本作为治世必读列入所编《资治新 书》；贾撰《修栈记》则被镌于观音碥摩崖；《抚秦修栈咏》诗碑今移置西安碑林。国史院大学士党崇雅以纪实见长《贾大司马修栈记》、《大司马胶翁贾老公祖抚 秦修栈咏》，保和殿大学士梁清宽《栈道歌》与王豫嘉和韵等，今均见存于汉中栈道沿线壁间。此后，清初文坛领袖王士禛出入秦蜀数过观音碥，对由贾、曾督修， 号称“云栈首险”的栈道亦多所叙述；就当时以文采取胜文豪暨诗人宋琬撰，独步书坛翰林院侍读学士沈荃书而时称“双绝”《栈道平歌》更予好评。其《蜀道驿程 记》云：（《栈道平歌》）今已陷石嵌碑。余踏危石奔浪，仰视，略见仿佛，因赋诗怀二君?！队嫜笊饺耸と勺痈濉匪煊小豆垡繇堋肥?/p>

有意思的是，官至刑部尚书的王士禛既钟情蜀道风光且爱鉴赏栈道绘画?！豆欧蛴谕ぴ勇肌ど酱ㄐ凑铡吩疲河嗔绞骨厥?，其间名山大川多矣，经其地，始 知古人措语之妙。由此创作诸多相关诗文如《蜀道驿程前后记》、《蜀道集》、《陇蜀余闻》等。《池北偶谈·前定》又曰：往予在淮南，好观栈道图。有兴化顾生 符稹工此技，妙入毫发，予令画绢素屏扇，凡十数，自为长歌题之，复以其一赠姊夫刘大田倬。既而予有入蜀之役，同行即刘君也?！墩蜒艄朔』坏劳几琛吩疲?顾生画学李思训，尤工栈道兼骡纲。丹青金碧妙铢黍，近形远势穷毫芒……而据《渔洋精华录集注》考订，王爱观摩栈道画由来已久，并非始于入蜀；康熙元年已有 《题〈栈道飞雪图〉送曾道扶之汉中》诗，即上述王以顾作栈道画激励曾协助贾复通蜀道本事。由此表明王为栈道画吸引当在顺治十六年（1659）至康熙三年选 授扬州府推官结识卖画扬州顾期间。此后他有两度入蜀官差，终于实现并了却梦寐以求从卧游蜀道走向宦游踏访夙愿?！豆Ｃ拧肥按松砦戳耸谢?，细雨骑驴入 剑门”句，当为这番心声的真实流露。

王士禛（1634-1711）赏识栈道山水画家顾符稹（1634-？）字瑟如号小痴，江苏兴化人。用笔精致，设色雅丽，工细无敌，尤好云峦出 没，临摹托古者俱多?！豆缏肌泛汀锻蓟姹搿肺狡浠は溉牒练?。扬州文士谢坤《书画所见录》亦谓：桥阁人物专师小李将军，金碧璀璨。寸人豆马， 重山叠水，真有十日一树五日一石光景。余在高邮，见此大幅，拟购之，惜价太昂。此前金石学家翁方纲更赠诗赞云：万里烟江收寸黍，楼台金碧起锱铢。栈道图推 远势难，曾闻缕墨极千盘。大同殿壁王维簇，有许青山一发看。清末藏书家杨锺羲《雪桥诗话》又曰：学小李将军，入能品。尤善栈道图，人马盘空，细极毛发。竹 垞（与王士禛并称南北文坛领袖朱彝尊）集杜赠之。尤工远势，古莫比者也。

考顾专攻栈道画在而立之年前后；王题其《栈道飞雪图》为早期作品，集中创作期在1662年左右专为王承包尺幅形式各异十多件栈道画。而以此为主 攻方向绘画生涯，美术史上恐怕只其一人；很显然，王对栈道山水的嗜好，就培养顾绘画取向与最终定位起着关键激赏作用。广州艺术博物院藏绢本长卷《汉中胜览 图》，就似属顾晚年感念王知遇之恩和两次登临连云栈并创作诸多蜀道、汉中诗后精心构思完成另一风格栈道图。至于康熙五十四年（1715）完成《蜀道图》， 则可视为顾毕生从事栈道画重要标志。总之，顾、王、曾、贾由绘、赠栈道画，递进到身体力行督修栈道事例，堪称美术暨交通工程史上绝无仅有美谈佳话。

而由王、顾演绎的这出因栈道画而起的画坛胜事，是否预示着亦曾同样发生在仇英《剑阁图》藏家麟庆身上？即先后主持交通、水利等事关民生工程这两 位朝廷命官，麟庆是否因入住原属贾汉复故居半亩园，感及作为自己榜样的贾励精图治精神，进而感同身受，急起直追，仿佛王士禛般有意识主动收藏仇英表现蜀道 行旅攻坚克难的《剑阁图》了呢？还是两者纯粹偶然巧合并无瓜葛。这一疑窦尽管尚无确切答案，却始终萦绕笔者脑际；因为对上述四者连锁因缘传奇案例印象深刻 而挥之不去，简直容不得停止展开由此及彼合并同类，等量齐观，哪怕被目为捕风捉影、对号入座般丰富联想和发散性思维。就此蛛丝马迹略显端倪又费人射猜，耐 人寻味的微妙传递关系，或许能成为《剑阁图》可持续研究的下一个学术命题，只不过其的真无疑乃不争事实，几无再商量余地。因为1985年3月27日中国古 代书画鉴定小组赴“上博”检验馆藏古字画，《剑阁图》接受过多位国宝级书画鉴定家定睛谛审行注目礼。据当年随行和正式参与上手的劳继雄、杨仁恺两位专家新 近出版的《中国古代书画鉴定实录》和《中国古代书画鉴定笔记》公布的鉴定结论分别为：真迹、精；OO（两圈）……雪景精工！

最后需确认者，《剑阁图》入藏“上博”系1953年12月沪上收藏家丁惠康价让，并非坊间误传1978年国庆后捐赠。此间“收购鉴别委员会第十 一次会议纪录”档案披露，1954年5月28日下午2时于天平路40号市文物管理委员会，沈迈士、徐森玉、柳诒徵、谢稚柳、潘伯鹰等13位委员对《剑阁 图》进行复检。针对画间款署：吴郡仇英实父为东原先生堇制。和清初吴升《大观录》“图为东原作，班输在前，固宜运斤成风也”观点，潘伯鹰先生即席发言：题 款字迹与仇的其他真迹题款一样。有人或者考虑到杜东原和仇英年代不能相接，这需要考察。但即使仇、杜年代不相及，也不能为此款不真的证据。因为当时可能有 好几位“东原”。本画并未确指杜东原（明早期画家杜琼号东原耕者，世称东原先生）。且此画系怡亲王收藏，有收藏印鉴，亦可考见系属真品。徐森老接此话题表 态：怡府收藏有的比宫廷收藏的还精。最后，谢稚柳先生一锤定音拍板道：这画经诸位重新鉴定，认为真迹，通过了！