10月16日，民间环保组织中国生物多样性保护与绿色发展基金会(以下简称中国绿发会)收到了一份来自河南郑州市中级人民法院的《受理案件通知书》。今年4月，郑州上街区峡窝镇马固村5处不可移动文物被拆毁，为此，中国绿发会将马固村委会、峡窝镇政府和上街区人民政府、上街区文化广电新闻出版局一同告上法庭。

　　今年4月15日，本报曾就马固村文物被拆事件进行实地调查，并报道了马固村文物被拆毁一事。半年之后，该事件又掀起怎样的波澜?伴随着城镇化建设进程的加快，郑州的文物整体现状如何?如何对其进行有效?；?记者展开采访。

　　保护公益诉讼被受理

　　马固村是一个千年古村，有“中原第一文物古村落”之称。该村有着深厚的文化积淀，包括珍贵的书画艺术、精美的古建筑、门类齐全的医学等。在宋代，马固王氏先祖曾创造了“三朝枢密”“九子进士”的辉煌。

　　马固村共有7处建筑列入河南省第三次全国文物普查名录中，其中马固王氏宗祠被公布为郑州市级文保单位，其他6处均为未定级的文物点。2014年4月，马固村为配合“智能电器产业园”建设，全村整体迁移。仅仅20天，占地500余亩的古村落变成一片黄土和废墟。村内的7处不可移动文物仅保留下了王氏家庙和马固关帝庙。

　　“被拆毁文物的使用权人或被收买，或被威胁，总之没有人愿意提起私益诉讼，而如果公益诉讼也不提起，这些文物被拆就无人问津了。”中国绿发会公益诉讼工作组组长王文勇说。新《环保法》第五十八条规定：对污染环境、破坏生态，损害社会公共利益的行为，符合条件的社会组织可以提起诉讼。在此之前，由民间环保组织提起的环境公益诉讼从未涉及文物?；ぁＮ奈锉；な欠窨梢阅扇牖肪彻嫠咚系姆段С晌舜嗡咚夏芊窕穹ㄔ毫傅墓丶?。

　　王文勇说，后来中国绿发会秘书长的一句话点醒了众人：不可移动文物是生态系统中不可或缺的非生物因素，破坏不可移动文物就是破坏生态环境。

　　9月21日，由中国绿发会作为诉讼主体发起了环境公益诉讼，诉讼称，由于马固村村委会的拆毁行为，更由于上街区人民政府、峡窝镇人民政府以及上街区文化广电新闻出版局不履行保护文物的法定职责，致使马固村5处不可移动文物被彻底毁坏，破坏了当地几百年以来已经形成的生态环境，严重损害了社会公共利益，必须承担相应的法律责任。诉状中请求法院令四被告在国家级媒体上，为在马固村文物毁坏事件中的毁坏文物及未履行法定职责的行为道歉，并重新规划原马固村地区，对王氏家庙和关帝庙两处不可移动文物原地?；?，对已经拆除的5处文物采取遗址保护，并在马固村建立文物博物馆，在博物馆内复建已经拆除的5处不可移动文物。

　　9月22日，中国绿发会向郑州中院递交了马固村5处不可移动文物被拆毁的环境公益诉讼案件材料。 10月16日，郑州中院就此案正式出具立案受理通知书。该案成为河南第一起环境公益诉讼案件，亦是国内首个人文遗迹(文物)?；さ墓嫠咚稀６冒改芑穹ㄔ毫?，也是我国司法第一次将人文遗迹(文物)?；つ扇牖肪彻嫠咚戏段?。

　　“首先要有一个月的公示期，然后是举证质证，预计年底将正式开庭。”中国绿发会副秘书长马勇说，该案获得法院立案，对推进我国人文遗迹(文物)?；ぞ哂欣锍瘫降囊庖?，对同样的违法行为具有警示意义。

　　郑州多处历史文化遗存已消失

　　据媒体报道，2011年公布的第三次全国不可移动文物名录中，郑州上街区有1061处文物列入其中，如今，记者发现，在郑州，类似马固村的文物拆毁并非个例。在大拆大建的城镇化建设中，郑州许多历史文化遗存已消失。

　　2011年3月17日，郑州市第一批“城乡优秀近现代建筑保护规划·中心城区?；っ?rdquo;公布，32处近现代建筑列入其中。4年多过去，郑州国棉三厂办公楼西配楼受损严重，另有5处建筑已被拆除。

　　2012年8月，位于南顺城街和大同路交叉口的省武警总队干休所礼堂被拆，该礼堂是郑州市为数不多的革命建筑。目前，原址上是一座已投入使用的办公楼。

　　2013年，郑州南乾元街75号院被拆。该建筑建于清末民初，建筑风格中西结合。当时，有政府工作人员表示该建筑会择地重建。但记者走访了附近居民，均表示对重建不知情。

　　2014年4月，郑州铁路局六号楼被拆。该建筑楼体是一座苏式风格的小楼，为中国传统的坡屋顶形式。在原址上建设的是生产调度指挥中心大楼。目前大楼主体已经完工。

　　除了被拆毁的，还有一些经过社会各界努力后得以部分留存的。2011年3月，郑州国棉三厂办公楼被确定为郑州市文保单位。然而2012年2月，国棉三厂办公楼西配楼被开发商趁着周六日偷偷施工并破坏，这引起了多家媒体关注。当时，本报还曾对此进行报道。事后，迫于多方压力，郑州国棉三厂被拆毁的范围才没有进一步扩大。

　　城建与文化融合需要时间与实践

　　目前，郑州已探知文物遗存6000余处，全国重点文物保护单位74处80项。而千年古村马固村被拆再次敲响文保警钟。如何保护它们?如何让违法后果的追究更清晰、严厉?如何让文保法规发挥应有的作用?郑州市中级人民法院受理的这起全国首例文物?；す嫠咚习?，给了民众很多期待。

　　根据《文物?；しā罚?ldquo;擅自迁移、拆除不可移动文物的，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府文物主管部门责令改正，造成严重后果的，处五万元以上五十万元以下的?？?情节严重的，由原发证机关吊销资质证书。”除此之外，《文物?；しㄊ凳┨趵饭娑?，“危害尚未核定公布为文物?；さノ坏牟豢梢贫奈锇踩慕ㄖ铩⒐怪?，由县级人民政府负责调查处理。”

　　在民间文保志愿者彭保红看来，期待政府依法惩处基本不可能，因为很多时候，拆掉文物的往往就是政府部门自己。

　　郑州市文物局一位不愿透露姓名的专家也称，我国文物?；さ恼咝院妥ㄒ敌远己芮浚谙质抵腥慈狈τ辛Φ募喽?，使很多地方主政官员打起了“擦边球”。而开发商、社会甚至政府职能部门自身，对于?；ず涂⒌慕缦藓苣：?，具体操作也缺乏正确规范，导致了执法难严、违法难究。

　　“历史文化遗存是可以触摸到的历史的，它是城市的记忆，是一种文化的传承。而经济利益应该与?；ふ庑├芬糯嫦嘈?，我们应该认同这种理念。只有如此，政府在?；に鞘辈拍苤贫ǔぴ豆婊?，引导开发商进行科学合理的开发。”上述这位专家表示。

　　今年的9月8日至14日，郑州市政协组成了历史文化?；た疾焱?，赴天津、包头、哈尔滨进行考察。组成人员有郑州规划、文物、城建等单位主要领导。而考察结果让大家感慨：郑州需要学习的地方还有很多。

　　“这也提醒郑州的决策者重视文化对郑州的意义，考虑怎么将城市建设与文化融合。这是个大课题，需要时间与实践。”该专家表示。