在文物?；?、文化传统面前，推土机经济必须克制。商业开发固然重要，但须在法治轨道上进行。?；の奈锞褪潜；ぷ嫦鹊幕颍裨?，我们如何找到“回家的路”？

　　600年明皇宫遗址正遭遇商业开发？今年5月，就有媒体报道，南京市龙蟠中路东侧工地内发现明故宫皇城西墙遗址。最近又有媒体质疑：明皇宫遗址上面正在进行商业开发。9日，南京市文广新局回应称，在建的中航科技大厦和住宅地块，地下并没有发现有保护价值的东西，所以才允许施工。

　　直面问题，胜过充耳不闻。然而，相关回应仍缺乏说服力。

　　舆论质疑的一大焦点是，明皇宫遗址内一直有考古，至少在9年前就在该地块发现皇宫西墙的墙基，可9年来，考古结果究竟如何？南京市文物部门为何“秘而不宣”？对此，南京市文广新局称，明故宫遗址考古成果在2009年由南京出版社出版发行的《南京明故宫》一书，已经对外发布。这是似是而非的辩解。政府信息公开，应有正式节点、正规渠道和正当手段。专著受众少，发行面窄，有几人知道？如果以图书出版代替信息发布，公众的知情权便被打了折扣。

　　再比如，相关人员回应，在建的中航科技大厦和住宅地块，地下并没有发现有保护价值的东西，所以才允许施工。何谓有?；ぜ壑档亩鳎坑形藜壑?，不能自说自话，更不能不经权威论证就擅自给出定论。如果利字当头，黑的可以说成白的，弯的可以说成直的，明明有?；ぜ壑档亩?，也可以“举重若轻”，视若敝屣。

　　其实，?；っ鞴使胖凡⒉灰馕蹲啪芫鞘蟹⒄?，更不意味着必须陷入绝对的文物至上主义。诚如南京知名作家薛冰所言，并非涉及地下文物，一砖一瓦都不能动，但是“城市不能野蛮生长，涉及重要的文化遗产，像明故宫这种重要的文化根脉，需要慎之又慎，充分论证，而不是大干快上”。

　　如果程序有瑕疵，如果论证不充分，如果信息披露不及时，如果公众的知情权和监督权未能真正体现，一旦涉及文物?；ふ庵秩菀椎惚呗鄣氖虑椋呐挛⒉蛔愕赖氖虑橐踩菀妆浯?，甚至变炸。

　　最重要的是，近年来一些地方对文物的残忍伤害，已让公众高度戒备。为此，更该确定一个价值共识：在文物保护、文化传统面前，推土机经济必须克制。商业开发固然重要，但须在法治轨道上进行。其实，推土机经济的背后，飘扬着推土机政治，在政绩驱动下，一些城市管理者缺乏对历史的敬畏，偏重于迷恋GDP的光鲜，便通过粗暴的权力意志，碾过一切影响经济发展的“障碍”。

　　?；の奈锞褪潜；ぷ嫦鹊幕?，否则，我们如何找到“回家的路”？文物?；しú荒苈傥瘴?，涵养对文物?；さ木次?，亟须法律发威。