安徽省高级人民法院7日在《亳州晚报》上刊登公告一则，为“亳州兴邦公司集资诈骗案”中原判有罪的邱超等19人消除影响，恢复名誉，并向他们赔礼道歉，同时在公告中附上19位赔偿请求人的名单。

　　“人非圣贤，孰能无过？”公民会犯错，权力也有犯迷糊的时候。这个时候，道义上的致歉、程序上的追责，应该是并行不悖的两个抓手。从这个意义上说，作为社会规则兜底之力的司法，既是法律正义的彰显，又兼顾人性的谦卑与悯恤，既是权力谦抑之意，更是敬畏人性之风。

　　安徽省高级人民法院的这一姿态，出乎意外，让人倍感温暖。说意外，在于两个层面：一是“亳州兴邦公司集资诈骗案”中的道歉，并不是在“真凶落网”或“亡者归来”的逆转之下，当事法院完全是出于主动而自觉的执法勇气与人性情怀，难能可贵。二是此般致歉，有着形式意义上的严肃性与舆论意义上的标志感。以往的冤假错案中，司法部门也不是没有道歉过，但基本停留在口头或者登门，甚至只谈赔偿、不谈歉意，因此，白纸黑字来严肃“认错”，体现了宝贵的责任担当。

　　说温暖，也在于两个层面：一是此举开了先河，让罪与恕之间，有了调和的可能。每有冤假错案，当事人或会“永不原谅”，对遭遇于心耿耿，这是情感自由，但不得不说的是，往往也与司法部门欠缺一个歉意而真诚的姿态有关。二是这样的致歉，让法律之规定有了参考坐标。2010年，《国家赔偿法》修订，其中除明确了“精神损害赔偿”之外，还明确：国家侵权行为“致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉”?？墒?，如何赔礼道歉，终究欠缺一个“标准”，安徽省高级人民法院的做法，让“赔礼道歉”兑现为踏实稳妥的实践。

　　当然，登报致歉，不仅是一个姿态，更是一种倒逼：既倒逼相关部门的“斯文”，警醒权力作为的规矩，更倒逼当事部门严肃究责，把后续的问责清单交代清楚。

　　新一轮司法改革的总体目标，是增强司法权威和司法公信力。权威与公信来自哪里？用习近平总书记的话说，就得“努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义”。对冤假错案来说，公平正义不仅是赔偿的“金”，还得有司法谦抑的“心”。于此而言，法院登报致歉，是有温度的司法自觉，是诚意满满的权力纠错，实则得民心。