事情源于央视的报道。

　　2013年3月15日，央视二套播出了“经济半小时”栏目组为“3·15”制作的节目《哪来的世界奢侈品协会》的预告片，称一个爆料人在2006年被世奢会骗了80万元，晚上将播出相关报道。

　　这不是媒体第一次质疑世奢会了。2012年6月，继世奢会在网上受到知名网友“花总”等人的质疑后，《南方周末》、《南方人物周刊》、《新京报》、第一财经电视台、《瞭望东方周刊》等媒体曾对世奢会有过一波集中报道，内容涉及该协会的网站、性质、盈利模式，协会出具的研究报告以及协会中国代表处代表毛欧阳坤的履历等，认为世奢会实际上是一个打着世界、非盈利等旗号的皮包公司。

　　央视节目组的一名负责人告诉中国青年报记者，在节目的片花播出后，此前一直不愿接受采访的世奢会突然主动找到央视，发来一份节目质疑函和数份文件，称该报道不属实，并称此前相关虚假报道已被北京市朝阳警方刑事立案，有关部门也发出了相关的删帖指令。

　　世奢会提供的文件包括毛欧阳坤的报案回执、原国家新闻出版总署出具的信访受理文件、北京市公安局朝阳分局出具的一份2012年9月1日的立案决定书、一份要求删帖的“情况说明”等。

　　央视节目组联系了朝阳分局。节目组负责人记得，当时警方很惊讶，“他们说情况说明是内部文件，不应该外传的。”

　　这份如今仍被挂在世奢会网站上的情况说明称，“有关证人指称‘花总’安排媒体记者采访他，答应给他费用，捏造了虚假情节，经侦查，发现媒体发布及网上转载了大量不实信息”，“现报案人为减少损失和消除影响，向我队提出删除网络相关不实信息的申请，特此说明”。

　　“花总”告诉中国青年报记者，他是那时才得知自己牵扯进这个半年前立案的案子。他当时主动联系了朝阳警方，希望了解此事，同时还把相关的材料转给了陈中小路。

　　陈中小路联系了朝阳警方，希望核实并做跟踪报道。陈中小路没想到的是，在留下自己的联系手机后没多久，警方很快给她拨回了手机，“说正在找我配合调查”。

　　“我电话里面问他，为什么我一找你们，你们就说要找我配合调查？他说之前找不到我。”陈中小路说，“可是也没人联系过我们单位。”

　　在电话中，陈中小路得知，一个名为王自强的男性证人，指称受到她和“花总”的安排在北京世贸天阶接受了事先安排好的采访。

　　但陈中小路称，自己当时已经一年没有去过北京，也根本不认识这个王自强。挂掉电话之后，她还特地找当初一起做世奢会选题的其他媒体记者问了问，发现没有人采访过一个叫王自强的线人。

　　关键证人王自强

　　证人王自强是世奢会与媒体诉讼的关键人物。他给公安出具的证言使得“花总”和陈中小路成为刑事案件的调查对象，也成为四起案件媒体一审败诉的重要证据。

　　2013年4月，北京市公安局朝阳分局经侦大队两名办案人员到上海对陈中小路做了一份询问笔录，此时，陈中小路才第一次接触到了王自强的证言。

　　陈中小路表示，王自强在给警方的证言中称，自己是通过一个不显示号码的手机与他联系，约在了北京世贸天阶的一家茶馆见面：“见面之后我就让他说公司不好，我又跟他说说得越多给的钱越多，起步价是两万块，不过说好之后我承诺的钱没给他。”

　　陈中小路表示，王的证言中，很多对自己外貌的描述都是错的：“他说我长发，但那个阶段我是短发。”

　　出庭时，王自强所称的好处费变成了8000元，且王自强开始强调自己就是《南方周末》稿件中的匿名线人“张帆”及《新京报》稿件中的匿名线人“唐路”。

　　这个匿名信源曾经在相关报道中提到，世奢会提供的研究数据是在发布前一晚临时拼凑的，世奢会举办的展会中，曾经用低档红酒冒充高级红酒，展品也非厂商自己提供以及世奢会在做发布会时，曾找日本料理店的女老板娘扮作日本使馆的官员。

　　然而，陈中小路及《新京报》记者刘刚都表示，这个匿名信源实际上是一名田姓女士。记者咨询了数位报道此事的相关媒体记者，《南方人物周刊》及第一财经电视台的记者表示，他们当初是与《新京报》记者同一天采访的这位田女士，而中国青年报记者咨询的记者中也无人听说过王自强。