房地产税应明确“调节高端”

　　北青报：公众一直担心房地产税会增加个人的负担。

　　贾康：房地产税作为一种直接税，它的税收负担，按照理论框架应该更多落在有支付能力、比较富裕的社会成员头上。

　　北青报：这一点涉及房地产税的立法框架？征收的时候面对的重点对象应是高端人群？

　　贾康：对，房地产税在中国立法过程中，应该尽快明确“调节高端”的路线，让社会大众吃定心丸。

　　北青报：那么高端的范围可能会如何确定？

　　贾康：这里有两个技术路线。一个技术路线是第一套房可以排除，剩下的可以征税。第二个技术路线是按照人均平米更精确，不管是多少套房，扣除一定的人均平米后再征税。

　　北青报：这两种方案你倾向于哪一个？

　　贾康：按照人均面积还是家庭拥有房屋套数征税，这是房地产税制度设计中争议最多的环节之一。

　　具体是按套还是按平米？说起来，按套更宽松。如果第一套房不征税，第二套房是不是也可以税率从低？就中国现在的普遍情况和民众心理来看，第二套房可以说是“自己给自己买的商业化社会保险”，征收税率从低具有一定合理性和可行性。但对于第三套、第四套，乃至更多套的房子，不应该再给予税收优惠了。

　　如搞普遍征收体制内官员也不会接受

　　北青报：但第一套房子有80平米的和200平米的，显然是不一样的。

　　贾康：这需要有“开明”一些的考虑。简单、形式上最公平的办法，是按照美国的办法，不做任何扣除，只要是住房，有一平米就征一平米，但这种方式不适合中国，别的不说，体制内的人都受不了。

　　北青报：为什么体制内的官员接受不了？

　　贾康：体制内的公务员，不受劳动法保护，工作“白加黑”、“五加二”非常辛苦，辛辛苦苦这么多年，最实惠的是在房改以后，有了一套房，比如在北京，可能是在地段比较好的地方有个100多平米的房子，同时现在一个月收入也才几千块钱。如果房地产税见一平米征一平米，体制内的官员肯定接受不了。

　　北青报：此前上海、重庆两地的试点有人认为是失败的，没看到对房价立竿见影的影响。

　　贾康：我不同意这样的看法。首先要肯定这个破冰、试水的作用。一开始要先建框架，柔性切入，不是没影响，但对房价的影响，不那么显著，但以后是有可能趋于越来越显著的。

　　北青报：一方面希望房地产税柔性切入，使其力度有限；另一方面，我们又希望房地产税成为地方政府主要收入来源，这不矛盾吗？

　　贾康：其实不矛盾。有声音说，刚开始收一二十亿的房地产税，不算什么东西，所以没用，这不对！这是刚刚切入，要看到以后的潜力，一开始的时候主要是建立制度框架，发挥调节引导的作用，同时也会带出以后越来越有把握组织收入的功能。要看得长远些。

　　北青报：这中间可能存在什么难题吗？

　　贾康：我看不出来有什么过不去的问题。

　　北青报：地方财政税收多了，那给政府交的费是否可以少些？

　　贾康：对，另外一些东西应清理、整合。目前我国实际开征的18种“正税”里面，与房地产相关的就至少有10种，都应在全面改革视角下作合理协调——收费或许要在清理中间取消，或许要归并，或者某些收费负担需要调减。

　　房地产税未来也可能扩大到农村

　　北青报：让房地产税成为主体税源，会不会成为地方政府主要收入？

　　贾康：不是让它包打天下，也不可能包打天下，还有其他税。中国一些主要的城市区域，若干年后房地产税可能成为最主要的地方收入来源之一。

　　北青报：房地产税会怎样成为主体税源？

　　贾康：它会自然而然地成为主体税源。中国的发展大势，是未来还要有4亿人左右从农村居民变成城市居民，要在城市定居都要有房。建成区域会扩大，城市居住的人会翻倍，人均收入会上升，他们的住房形成的税源，对公共金库作出的税收贡献，一定是不断上升的。

　　北青报：会有人不断进入城市，但大部分人都只买一套房，房地产税会面临枯竭的状态吗？

　　贾康：不可能枯竭。只买第一套房，不买第二套房，这不符合人均收入上升大趋势和人的需求本性。退一万步说，假如真的普遍出现所有人都只买第一套房，那么可以再修改税法，根据情况，从一开始第一套房的不征税，可以变为根据人均多少平米征税的办法。

　　我认为我国在可以预见的很长时期内，可能需要坚持住房保有环节税收只是调节高端。但应一起覆盖高端的增量和存量，在按照住房的市场评估值为主要计税依据进行征收的情况下，可采用渐进的模式，逐步扩大到居民存量住房的更大范围，即适当放低“高端”的具体界限，更远的未来，也不排除扩大到农村地区。