前天，浦江网友“骑小轮的大伟”发了一条微博，引来众多网友关注：“为了政策，我也算是拼命了！对将来的儿子说一句：放心中考吧，爸已经帮你拿到加分政策了！”这条微博的背景是，早在今年7月，浦江县出台政策，无偿献血超过4000毫升，直系子女参加中考可获得加分。其中，献血4000毫升加1分，6000毫升加2分，超过8000毫升加3分。（9月24日《钱江晚报》）

　　血荒既道德荒和信任荒，引发献血不足的原因，源于用血机制不畅通，内部运转不透明，暗箱化和寻租化之下，公众的献血热情受到了打击。更应看到，血荒并不是孤立存在的样本，而与信任下滑的社会大背景密不可分，跟献血积极性不高相类似的，还有捐款热情的下降，社会慈善事业的滑坡等等。因而其解决之道，除了用利益去鼓励，更需要用透明的机制和诚信化的运作，重新赢得社会的信任，从根本上激活社会参与的热情。

　　为了缓解“血荒”现象，一些地方在刺激手段上可谓不遗其力，比如江苏出台规定，单位如要申报文明单位，其无偿献血率须达到18%。南通市卫生局和市献血办规定，献血者就医免排队。其实“献血可加分”的规定并不新鲜，广东顺德区大良街道公布2013年公办小学一年级招生方案规定，儿童父母近三年内参加顺德区无偿献血每次积三分，父母双方分数可累加，但每人每年最多计一次分。

　　从初衷上讲，在血荒的严峻形势和需求饥渴下，这样的政策安排在初衷上无可指责。然而在手段上却值得商榷，特别是通过“权利赋予”的方式，形成了特权阶层并践踏了社会最基本的公平。比如对于献血加分来说，在效果上当然可立竿见影，然而却存在两个最大的缺陷，一是人为导致了另一种“拼爹”的现象，使得父母为了孩子的前途，被迫作出献血选择。有人指出，这样的政策其实是让人变相“卖血”，只是真卖血是换钱，而此类卖血不过是换分。二是权利和义务并不对等，献血者为公益事业作出了贡献，理应由本人获取回报，而不是由子女享有。若是权利同义务割裂，显然有违鼓励的初衷。

　　更重要的是，任何激励措施都必须以公平作为基准，若是以此作为代价，恐怕将会遗患无穷，甚至破坏整个社会秩序，不仅无以成为道德激励的良药，反倒会成为败坏社会规则的催化剂。从之前的诸多例子可以看出，比如最为人诟病的考试加分来看，拿社会规则和公平底线作“奖励措施”，这样的设计并不高明，以透支社会公平作为“奖品”，无疑于饮鸩止渴和杀鸡取卵。

　　9月4日，国务院公布了“关于深化考试招生制度改革的实施意见”，其中明确提出“取消高考特长加分”，这既是对考试加分乱象的釜底之治，也是对社会公平诉求的尊重。因为相比于特长鼓励而言，社会公平正义比阳光还重要。若是没有公平作底，社会规则失范才是最大的道德之悲，血荒的问题就永远也得不到解决。在国家宏观政策已然作出调整的情况下，“无偿献血可加分”无疑于逆流而动，其风险不可不视，其负面效应也值得正视，自然所出台的政策也应止步于公平诉求。（堂吉伟德）