有业内人士分析，高通总裁已是第四次到国家发展改革委沟通反垄断问题，预示着对高通的调查和执法，可能已进入最为关键的阶段。

　　今年以来，高通公司高层频繁造访中国价格反垄断执法部门。8月21日，美国高通公司总裁Derek　Aberle再次率团队到国家发展改革委，就反垄断调查处理方案与价格监督检查与反垄断局交换意见。高通公司表示，愿意就国家发展改革委7月11日公布的调查关注问题作出改进，并努力寻求最终解决方案。

　　这次沟通距离高通总裁前一次来到国家发展改革委仅有41天。7月11日，同样是高通公司总裁Derek　Aberle率队就反垄断调查相关问题，与发展改革委交换意见并接受调查询问。

　　成立于1985年7月的高通是一家美国无线电通讯技术研发公司，总部位于美国加州圣地亚哥市，是全球最大的专利许可收费公司和最大的无线通讯芯片制造商。高通的专利之多，让几乎所有手机厂商都离不开这家公司的授权，导致目前WCDMA/CDMA/TD-SCDMA规范，甚至包括LTE等通通绕不开其基本专利。

　　如果说PC时代的芯片霸主是英特尔，那么高通则是移动互联时代的“芯”巨头。站在移动通信产业“食物链”的最顶端，高通公司以涉嫌垄断行为，通过芯片销售和许可费于2013年在全球获得248.7亿美元的收入，而其中近一半来自中国。同时，2013年高通全球专利许可费收入76亿美元，以中国市场收入贡献比例估算，其中约37亿美元来自中国市场?？梢运抵泄殉晌咄ü救蜃畲蟆⒆钪匾氖谐≈?。

　　根据此前官方公布的信息，在此次对高通的反垄断调查中，以下涉嫌违法行为已被简单披露，包括以整机作为计算许可费的基础、将标准必要专利与非标准必要专利捆绑许可、要求被许可人进行免费反许可、对过期专利继续收费、将专利许可与销售芯片进行捆绑、拒绝对芯片生产企业进行专利许可以及在专利许可和芯片销售中附加不合理的交易条件等。

　　《经济参考报》记者了解到，高通被认定实施垄断的行为最终可能达到数项之多，而一旦被确认违反《反垄断法》，构成滥用市场支配地位，将被处以上一年度销售额1%到10%的?？睢?/p>

　　有业内人士分析，考虑到高通公司涉嫌滥用市场支配地位行为的程度较深，持续时间较长，有关部门可能会以较高限度确定处罚比例。同时，处?；卸嘀挚赡?，如果按照高通公司2013年度全球销售额作为?？罨?，假设以6%的?？畋壤扑?，对高通的罚款可能达到14.9亿美元，约合人民币91.7亿元。这将成为中国反垄断历史性巨额罚款。

　　高通不仅在中国面临巨罚，其在全球范围内也频繁受到反垄断调查。2005年美国博通公司对高通提起反垄断诉讼，前者最终获赔8.91亿美元。2006年至2009年日本反垄断部门对高通开展调查，最终宣布要求其停止违法行为。此外，韩国、欧盟等都因类似问题对高通启动调查，这些市场的问题与我国所调查问题类似。

　　广收“高通税”抬升国内手机成本　本土厂商备受打压却甘当“哑巴”

　　业内人士表示，高通多年来涉嫌滥用其市场支配地位，对我国多达上百家无线通讯制造企业生产的手机都要按整机售价的5%收取不合理的许可费，被业内称为“高通税”。

　　以一部3000元出厂价的手机为例，如果按5%的许可费计算，最终将导致手机成本直接上升150元。研究机构iSuppli半导体首席分析师顾文军说，业界戏言称高通是中国手机产业的“税务局”，可以看出其对手机产业的巨大影响。而手机厂商成本的上升也将导致消费者购买手机价格的上升。

　　顾文军表示，高通所在的集成电路行业，对于消费者的直接影响不仅在于信息安全，同样也会影响消费者使用电子产品的成本。通常集成电路在电子产品成本中占比在20%左右，而如有不合理收费和垄断等情况，则成本占比会更高。

　　业内人士认为，高通模式对我国集成电路等产业以及创新型经济的建设构成巨大伤害。顾文军说，受影响最大的是手机产业，尤其是“垄断”之后对中小手机厂商不利，影响创新和中国手机产业的利润和发展，进而阻碍芯片产业的发展。

　　不可否认，高通具有业内一流的移动芯片技术，是当前全球手机芯片市场的“最高标准”。但正是借助这种优势地位，高通涉嫌对其他芯片及下游企业以各种策略进行打压。中国社科院美国所副研究员苏华说，高通多年来实施一系列策略性的专利许可与芯片销售模式，旨在加强和维持其市场支配地位。

　　从高通操作手段来看，其对手机芯片收取低价，挤压竞争对手利润空间。竞争者由于无法像高通一样靠专利许可收取可观费用，最终被边缘化或退出竞争，迫使手机厂商不得不使用高通芯片，转而加强其在专利许可市场的支配地位。

　　中科院半导体研究所研究员吴南健说，我国的移动芯片不少被高通垄断，即使联想、小米、华为等一流国产手机品牌厂商，其产品中也依然离不开高通的身影。

　　专家指出，高通这样的芯片巨头，有着庞大的法律团队支持，单靠一两家企业无法与其抗衡。我国芯片和集成电路产业企业普遍弱小，高通对同行和下游企业有着绝对话语权，企业往往本着“多一事不如少一事”的心态吃了不少哑巴亏。

　　不仅如此，我国一些本土企业只关心国内身边的竞争对手，在知识产权领域的水平和视野仍然不高。“有些企业在和我们沟通时，只关心高通收了其他国内竞争对手多少钱，不仅没思考过整个产业的问题，甚至有时连自己已遭受不平等待遇都不知道。”一名参与高通反垄断调查的人员透露。