在经历了近两年的野蛮发展后，互联网金融离系统性的创新监管越来越近。最近，一行三会相关负责人密集表态，对互联网金融业的监管已经透露出成系统、有看点的监管思路。与此同时，为了争取更为优越的生存环境，市场也抓住这一关键时刻，不断反馈观点，希望引起监管者重视。

　　监管层的思路

　　种种线索显示，目前，三大金融监管部门在互联网金融上的分工已经明晰。银监会正在制定P2P的监管规则，证监会负责股权众筹规则的制定，保监会也在抓紧起草互联网保险业务的监管办法。

　　而在互联网金融发展方面，央行可以说是最先表态的。事实上，在“互联网金融创新与监管”这一新话题讨论伊始，央行副行长刘士余就已经率先发声了。他曾于年初就提到过互联网金融监管规则将在今年出台，并且相关部门将会出台具体一系列专业配套细则。

　　更为市场所重视的，是刘士余对于互联网金融的态度。一方面，他曾于多个互联网金融发展的敏感时期表态，对于金融创新要有海纳百川的胸怀，要有“试玉要烧三日满”的耐心；另一方面，他提出的“决不允许触碰非法吸收公众存款和非法集资”这两条“底线”，在有力震慑不法之徒的同时，也让人们从互联网金融身上，看到了非金融机构（或称类金融机构）的标签。

　　最近，银监会副主席阎庆民和保监会副主席陈文辉对于互联网金融的表态，再次为业界梳理监管思路提供了依据。

　　阎庆民显然了解互联网金融热潮爆发的原因，巨大的实体经济金融服务需求、不能熄灭的民间资本投资热情、利率市场化的推动，这些都为互联网金融提供了施展才能的舞台，此时此刻，应该以满足实体经济发展的有效需求为落脚点，为互联网金融营造良好的发展环境。但作为一名监管者，阎庆民提出，潜藏在热潮背后有五大风险，即流动性风险、信用风险、声誉风险、信息泄露风险和技术安全风险，因此要完善四大体系，即行业自律体系、IT和信用体系、合作监管体系、法律法规体系。

　　陈文辉则从细节出发，认为现行的监管政策与互联网保险之间还存在着不适应、不协调的地方。比如，借助互联网平台，互联网保险实际上已经打破了保险机构不得跨区域经营的保险监管规定。再比如，对基于互联网业务产生的新型风险还存在监管空白，如信息安全技术标准、消费者个人信息?；さ?，急需制定监管政策加以有效地防范。他同时表示，完善互联网保险监管，要坚持一致性的基本原则，线上监管应保持现有的监管规则不变，并在需要体现网络特性时，将现有监管规则进行适当延伸和细化，防止监管套利。

　　“欢迎监管”的背后

　　对于互联网金融业而言，系统监管近在眼前。但面对监管，几乎所有互联网金融平台老总都试图通过各种场合，传递出“热烈欢迎，非常期待”的意思。“如果根本不管我们，很可能哪天直接把我们取缔了。现在要系统监管，至少合规经营的创新平台能留下来。”一位互联网金融平台掌门人这样说。

　　当然，在争取存在机会的同时，互联网金融业更希望在系统监管条例或者指导意见出台前的这段空窗期内，努力将一些理念传递出去，争取获得监管共鸣。

　　现在看来，其中的一些问题已经得到了答复。

　　“要管，但不能管死，创新等不起，要给创新留空间。”这是平台老总对监管“力道”的期待。这一点，在一行三会的表态中已经得到了肯定的答复。

　　“要管，但要不要立法来管？的确，在我国现行的任何一部法律上，没有对互联网金融的界定，更没有针对性的法律法规，能够拿在手中的，仅仅是一些支持性的意见、地方发布的规范性文件，以及相关领域负责人的口头表态。应该先确立互联网金融的法律地位，否则很多问题不好解决。但目前就让政府制定法律法规还为时尚早，不妨先出台规范性的文件。”一位法律专家谈了自己的看法。

　　对此，阎庆民认为，在法律法规体系建设上，要确立对新兴业态的监管规则，要根据时机，逐步提升立法规格层次，最终构建权责分明、法理明确的金融市场，营造一个相当于软制约的监管环境，使得行业朝健康的方向发展。

　　“要管，但‘资金池’的问题如何管？银行业的‘资金池’已经被银监会明确清理，互联网金融能不能有资金池？从一些企业的运作中，资金错配情况是存在的，曾有专家提醒我们，互联网金融也要像银行一样管好风险，建议设立专门的资产负债管理部门。但按照已有的监管思路，互联网金融只做金融中介业务，不能出现负债。对于‘资金池’，监管层是否会清理？”一位只做平台业务的互联网金融老总这样问。

　　对此，刘士余已经明确表态，P2P网络借贷平台不能搞“资金池”，不能集担保、借贷于一体。

　　“要管，但最好不用牌照管理，互联网金融不是民营银行，用工商注册登记就已经足够了。”一位平台掌门人对于经营门槛有这样的想法。

　　对此，在出席本报“财经智库沙龙”时，全国政协常委、经济委员会副主任、中国银监会原主席刘明康表示，他也不赞成像管银行一样管互联网金融，并表示“交给谁管可以讨论，但如何管是一件非常重要的事情。一方面，行业可以实现自律，但这样的自我管理同样需要规矩和标准；另一方面，虽然业界期待‘零监管’，但由于‘黑天鹅’事件在金融领域的客观存在，健康发展并不能完全依靠市场”。