透明度和长度“两手抓”负面清单“瘦身”有道

　　对于2013版负面清单，外界曾存有“偏长”“不过瘾”的质疑。正在修订中的2014版负面清单，也因此传出将“瘦身”的消息。还有最新说法称，至少瘦身20%以上。但负面清单真的是越短越好吗？

　　在上海自贸区改革中，负面清单是备受瞩目的一项，这也是政府职能转变的重要尝试。在上海负面清单制度试验半年后，国务院要求逐步建立政府部门权力清单制度，广州已发布了3705项行政职权清单并上线接受社会监督，浙江省也要求全面开展政府职权清理、推行权力清单制度。市场主体“法无禁止即可为”、政府“法无授权不可为”等理念正在深入人心。

　　只有监管思维得以转变，自贸区的试验田才能发挥出作用。上海市政府副秘书长、上海自贸区管委会常务副主任戴海波说：“负面清单的设立，使过去一些桌面之下的‘潜规则’都成为台面以上的‘明规定’，有效增强了行政透明度，减少了行政成本和寻租空间。”

　　作为一种管理外商投资的方式，严格意义上讲，负面清单是两国谈双边投资协定时的附件，用于描绘本国对外资开放的整体情况。上海自贸区的负面清单，是在不设定谈判对象的条件下主动发布的。之所以有这个创新，是为了我国在进行双边投资协定谈判前，进行一个大胆的试验，使我国在谈判时更有信心和底气。

　　有人认为，2013版负面清单仅是现行《外商投资产业指导目录》的翻版。事实上，我国对外开放除了《外商投资产业指导目录》外，还受到很多部门规章限制。为了制定自贸区负面清单，参与者全面梳理了我国对外开放的各种法规文件，其完整性、透明度远高于目录。

　　比如《外商投资产业指导目录》分为鼓励类、限制类和禁止类，没有写上去的，理论上属于允许类。在实际操作中，允许类是一个模糊地带。像文物拍卖从目录看属于允许类，但实际上外资不能经营，因为《文物法》是禁止的。负面清单很好地解决了上述问题。

　　著名经济学家吴敬琏表示，通过制定负面清单，“法无禁止即可行”这种理念在国内基本站住了。由此衍生出来的权力清单等改革，正在确立一种新的政府管理模式。

　　负面清单“瘦身”问题也成为外界讨论焦点。该不该“瘦身”“瘦身”多少合适？

　　事实上，要缩短负面清单不难，但负面清单里的每条特别管理措施背后，都有相关法律法规支撑。不修改这些法律法规，改革就于法无据。而要修改就会涉及自贸区与全国人大、中央部委的沟通协调，这是一项非常复杂的工作，也是改革进入深水区的标志，公众对此宜保持一定耐心。

　　除了复杂性外，另一个值得思考的问题是，大幅缩短负面清单是否必要？事实上，负面清单本来是用于两国双边投资协定谈判的，可视为一种谈判条件。我国主动发布负面清单，显示了对外开放的诚意。但如果一开始清单过短，相当于过早亮出底牌，其实不利于争取自身利益。一些发达国家如美国，对中国高科技企业在其境内的投资收购迄今实行限制措施，需要我国在今后的谈判中推动其改变态度。

　　其实，与其纠结负面清单里各项条款的长与短，不如着力提高整个清单透明度。“比如清单里写限制外商投资大米、面粉加工，到底怎样限制？是限制股比、产量还是经营者资质？需要进一步的说明。”上海自贸区管委会副主任朱民表示，2014版负面清单将在透明度上作较大改进。

　　上海对外经贸大学冯军教授说，针对现有负面清单里的特别管理措施，应该列出相应的法律依据和具体解释说明。这样既提高了清单透明度，又避免了对清单内容的片面理解。

　　此外，还要善于运用先进的技术手段。比如，在上海浦东，超过50%的社会类行政审批事项可以实现网上审批，审批过程接受电子监察系统的同步监督。这不仅大大提升了行政效率，还因为网络有据可查，有效减少了腐败发生的可能。