《理财师》首席经济分析师戴星：

　　我国的经济界和金融界有一种根深蒂固的对“大”和“国有”的崇尚观念，放到风险控制上就是“大”即安全，“国有”即安全，但这个观念并无事实依据支撑。

　　互联网金融的服务对象，如果坚持为“屌丝”服务的理念，大多数都应是低风险客户。现在的问题是，搞穷人银行必须有规模才能挣大钱，而互联网金融企业搞着搞着就没耐心了，一个个体户50万元，2000个也抵不上一个房地产贷款，于是就有人弄资金池去放所谓“大”的贷款客户，结果连本带息被套住，最后只好“跑路”。所以说，互联网金融企业做小额贷，银行的成本太高，不是对手；而银行做大的，互联网金融企业也不要轻易踏入。

　　■■怎么干:模式创新VS风险防范北京市设备安装集团公司投资总监兼北京北安投资担保公司总经理王华民：

　　作为互联网中的重要产品公司，P2P发展是大势所趋，但另一方面P2P网站平台最有风险，目前跑路的案例，不仅影响行业发展，也造成了社会不稳定。

　　要尽快确立行业监管主体，明确属地管理。由中国银监会出台全国性的管理办法，放到各地方金融办或者金融局监管，就是属地管理。

　　在过渡时期，应该尽快推动建立各省、自治区、直辖市的P2P行业协会，通过自律管理加强现有的情况，以后监管可以实行两种制度：一种是牌照制，是宽进严出。二是备案注册制。

　　翼龙贷网董事长王思聪：

　　P2P作为互联网金融的主要形态，在大小会都会被提到，这源于P2P真正对于传统银行业的存贷产生了一些影响。随着影响的加深，我觉得P2P整个行业还会出现很多问题。当P2P达到几百亿以上时，对银行业的冲击将会是颠覆性的，因为它用的是互联网思想，对于未来市场的应用作了服务。

　　现在主流的P2P，全国的至少几百家，区域性的有几千家，加起来有可能将近1万家，如果监管怎么监管？所以，P2P的监管绝对需要监管者的智慧。

　　■■谁来干：外行VS内行北京睿泽恒业投资管理有限公司董事长翁京：

　　互联网金融的本质是金融，应该由金融投资专业人士为主的团队来做；又由于其具备互联网的属性和培育网络投资消费习惯的特点，团队中应该含互联网专业人士。

　　不论互联网金融是由传统金融机构发起或是传统互联网公司发起，最后慢慢发展应该是殊途同归，即组成既具有金融投资知识、又具有互联网专业知识的团队。二者应该是互补，金融投资专业成员负责风险识别、风险控制及出险后的处置等方面；互联网专业成员则负责网络销售、客户维护、数据分析及网络安全等方面。北京航空航天大学经管学院金融系教授、博导李平：

　　在互联网金融与传统金融的关系上，我们应该认识到，二者不是严格独立的两个阵营，而是你中有我，我中有你，所以应该是相互补充和促进协同发展。金融行业需要非金融行业的支撑，比如IT和互联网行业提供技术和数据库支持，反过来，互联网行业也需要金融机构的支持，否则永远只能是野草。

　　■■如何管？跨界发展VS分业监管宏源证券研究所副所长、国际金融论坛互联网金融研究中心执行主任易欢欢：

　　现在我们很多人讲互联网在中国的创新，去年10月份我们甚至得出一个错误的结论，说中国互联网金融比美国发展得好。实际上，美国很多基础技术、底层技术，比如防欺诈，比如基于大数据对每个人的征信，现在已经开始发生很大的变化，发展很快。

　　所以，我们在研究更多监管的同时，更应该有一个研究互联网金融、研究未来对金融顶层技术产生彻底改变的专业机构，而且应该有专业的国家投资基金，来扶持这个领域中相应的顶层技术创新。

　　为什么会这么说？因为我担心。当年的银行发展虽然业务发展很好，但到最后会发现，大量银行的系统还是用IBM等产品，现在发现产品后面有大量的漏洞。作为金融的下一个业态的互联网金融，如果顶层不做提前的布局和研发，五年之后，可能又出现当前整个金融的IT系统同样面临的现状。