政府是否偏听偏信？

　　根据土地法规定，土地所有权和使用权争议，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。靖边县和榆林市政府于先后作出行政决定，和行政复议，认定认为争议地所有权属于西峁组。

　　东邦、前沟组村民对此不满，“政府向着王家和西峁组，偏听偏信”。为此他们将县政府告上法院，今年4月，榆林市中级人民法院正式受理该案。

　　靖边县法制办副主任乔广青6月20日向新京报记者证实，县政府已经接到行政起诉通知书，暂未确定庭审时间。乔广青表示，欢迎群众使用法律手段解决纠纷，化解矛盾。

　　县政府作出争议地属于西峁组的行政决定依据何在，是否存在偏听偏信？

　　靖边县法制办副主任乔广青解释称，县政府决议把争议地权属判给西峁组，一方面有大量证词证据，另一方面因为西峁组一直对争议地进行现实管理。证人证词显示，1963年，西沟大队分家，荒地连同耕地、林地一同分家，而1975年各小队合并，只并了耕地和林地，荒地没有合并，这意味着这块争议地在1963年就以确定属于西峁组。

　　王建国承包土地曾签署合同，究竟是与西沟大队签署的，还是与西峁组签署的，前沟等组的村民与县政府也存在争议。

　　据1979年至1984年任杨虎台村支书王亚成提供的“荒山地治理承包合同”显示，王建国于1979年从西沟村组承包了1000亩荒地，承包期为15年。合同发包方为：西沟村组，合同盖章为“靖边县海则滩乡杨虎台村民委员会”。这意味着荒地的所有权归原西沟村4个组共有而非西峁组所有。但县政府并没有采信这种说法。

　　乔广青解释，1979年没有村委会，当时称生产大队，该合同盖章很可疑，而且是复印件，不能作为证据使用。王亚成做出书面证据，证明合同内容属实，1979年承包时是口头协议，1984年补写承包合同，但仍未被采信。

　　而据乔广青提供的证据显示，1984年，王建国、郝耀军等7人从西峁组承包了荒地，分别与西峁组签订了《承包治理小流域合同》，王建国将合同丢失，但郝耀军的合同保留下来，合同上显示是从西峁组承包合同上，治理年限1984-1985年。因此靖边县政府认定王建国是与西峁组签订承包合同。王治忠向新京报记者承认了合同遗失。

　　前沟、东邦组村民认为县政府不采纳已经存在的合同，却间接取信丢失的合同，明显存在不公，因此对靖边县政府的决议不服，申请法院裁定。

　　乔广青说，政府决议经过工作组大量取证调查，依照程序作出的，村民有自己的不同意见可以理解，案件现在已经进入司法程序，最终由法院判定。政府将尊重法院的判决。

　　背后有“土豪”？

　　王治忠是西峁组人，其兄王治华是延长油田公司副总经理。村民把讨要土地的失败归结为王家势力大，视王家为土豪。

　　据王德武介绍，6年来，村民想过各种办法向王治忠讨要土地，从村委会、乡政府一级级上告到县政府、榆林市，甚至送举报材料到中纪委，均没能要回土地。王家是否是土地纠纷背后的“土豪”？

　　杨虎台村村支书詹深英19日告诉新京报记者，他自2011年担任村支书起，就为了协调土地纠纷焦头烂额。詹深英说，据他了解，争议土地所有权应该属于4个组集体共同所有，但他没办法解决这个纠纷。

　　“西峁组有王家的权力背景。”詹深英说。2012年，他不下20次找过王治华，要他和村民和解，同意让出一部分地给前沟、东邦村民，“但他拒绝了。”

　　杨虎台村所属的海则滩乡党委书记刘生峰19日介绍，他多次协调过村民间的土地纠纷。双方曾经发生过两次大冲突，2011年，前沟、东邦组民上山拔掉王治忠栽种的上千棵松树苗，乡政府成立工作组协调纠纷；2013年，前沟、东邦组村民在部分承包地上种植土地，王治忠报警，引发冲突。

　　6月18日，王治忠向新京报记者回应称，承包的土地是他从父亲手中延续过来的，他哥哥早就进城做了国企干部，与土地纠纷没有任何关系。西峁组组长郝耀军亦告诉记者，西峁村民自主维权，与王治华没有关系。（记者萧辉）