“首都之窗”市长信箱的“案例选登”公布了13条留言，无一例外为网友感谢信。政府答复的大意则全是“不用谢”。本报记者 卢义杰制图

　　“网上信访”在未来可能要扮演一个新的角色。

　　继今年2月最高人民法院官方网站开通“网上申诉信访平台”之后，最高人民检察院控告检察厅负责人也公开表示，要建立完善网上受理、办理、答复信访工作机制。自2013年年底以来，国家信访局官员也多次表态，将大力推行网上上访。

　　在此前的几年，涵盖上访功能的政府领导信箱，早已自发地运转起来。

　　不过，与“便民”、“快捷”等好评相伴的，是多个领导信箱屡被曝光出“神回复”，或答非所问，或千篇一律，或被指打太极。“神回复”随即成为网络讽刺的焦点。

　　中国青年报记者近日回访、对比发现，部分被曝光“神回复”的网站采取了“鸵鸟战术”，有的索性关闭留言功能，有的不再全部公开来信。记者检索31个省级领导信箱还发现，一些省份只公开表扬性质的留言，很多省份并未对信访回复进行监督、反馈。

　　“我国正式或大规模推行网上信访还是在2013年。”行政法教授、中国政法大学副校长马怀德认为，目前，我国没有完整统一的网上信访考评体系，应该让信访机关在网上、网下都能按照制度要求回应公众的诉求，避免让网络信访成为摆设。

　　被曝光就采用“鸵鸟战术”

　　江西省龙虎山政务网的留言板很久没有被发现“神回复”了。

　　2011年9月，有网友质疑“拿准生证要女方家里打证明，那证明难打，不科学合理”，龙虎山政务网回复：“放屁，给钱贿赂我，我就给你办”；网友反映某小学教室人满为患、影响教学质量，网站的答复是“乱就乱，叫他们别上学”。

　　当年11月底，龙虎山政务网称“网站受到非法入侵”，力图与“神回复”撇清关系。网站发表声明称，上述内容不是该网正?；馗吹哪谌荩?ldquo;下一步，我们将网站正常内容公诸于众，并加强网站管理，更好地接受广大媒体和网友的监督”。

　　然而，被媒体曝光7条“神回复”后，这家网站如今不再公开网友的留言，这显然与《声明》“公诸于众”的承诺相违背。

　　记者以公民名义致电龙虎山政务网公布的座机。对方自称是宣传办工作人员，表示领导信箱归党政办管。但党政办工作人员说，领导信箱应由宣传办负责。

　　河南省沈丘县人民政府官网“来信选登”栏目同样在被曝光后关闭了。2012年9月18日，这家网站一次性处理了2010年8月至2012年9月两年间的639封网友来信，但每封的答复内容完全一样：“您好，我们会尽快为您处理的。”

　　沈丘县委宣传部2013年1月答复媒体称，上述问题系网站改版所致。媒体报道，受访30分钟后，“来信选登”栏目的来信全被删除。

　　时隔一年，中国青年报记者近日打开该网站发现，整个“来信选登”栏目已找不到了。与之功能相近的是“县长民生热线”，不过，该栏目只公布了2013年5月以来的15封来信，其中只有7封显示了予以答复的具体时间。

　　与龙虎山政务网类似，网站所公布的电话接通后，对方也表示不知县长民生热线归谁负责。

　　记者注意到，近年被披露存在“神回复”的政府网站，还分布在上海、浙江宁波、浙江温州、湖北应城、四川阆中、安徽马鞍山、安徽宿州等地区。这些“神回复”，有的称“已阅”，有的建议网友“百度一下”，有的直接回复“没时间闲扯”。

　　每次“神回复”一经曝光，总会引起网友阵阵质疑。这些网站此后走上各不相同的发展道路，一些进行改版，另一些则选择了“鸵鸟战术”，关闭留言或不再公开所答复的内容。

　　2013年12月，新华网曾刊文把“神回复”归纳为“打太极型”、“千篇一律型”、“答非所问型”三类。文章批评，政民互动平台本应利用“网上直通车”达到“听民意、汇民智、解民忧、聚民心”的目的，但不少平台却沦为“花架子”。

　　有的政府信箱选登的全部是感谢信

　　中国青年报记者检索除港澳台外全国31个省(区、市)的省级领导信箱发现，对于网友留言、政府答复等内容，尚无省级领导信箱完全公开网友留言。

　　31个地区共有26个省份开设了省级领导信箱。其中，河北、辽宁、吉林、西藏、天津5地没有公开一条网友留言，12个地区明确注明了“选登”，其余9个地区可通过“来信编号”顺序等细节推测其没有完全公布留言。

　　山东省信访局网络信访处是参与山东省省长信箱运作的部门之一。该处工作人员透露，省长信箱从2006年起开设，通常每天收到的留言在10条以上。

　　不过，截至2014年4月10日，山东省长信箱首页公布了3月28日至4月2日的最新办理情况，6天累计公布了12条，公布内容仅限编号、姓名、来信时间和办理情况。与此形成对比的是，留言编号从00376317到00377671，中间隔了1354个数字。

　　对此，该工作人员坦言，邮箱首页选登的网友留言，是山东省政府办公厅从后台筛选出来的。

　　中国青年报记者今年3月还曾以公民名义在该信箱留言，且选择了“允许留言公开”。但是，留言获答复后，相关内容依旧仅限本人查看，没有在网站公布。

　　“这个软件时间比较长了，我们一直在要求开发新软件，但一直没有开发，所以不支持您选择的‘公开’。现在很多软件都是实时的，信转到哪、怎么处理的都可以看到，但是山东省长信箱目前不支持。”前述工作人员解释。

　　各省公布的留言数量也参差不齐。黑龙江省近一年没有更新，浙江公布了万余条，北京从2010年至今仅选登13封信。上海市长信箱是公布最多的，连续多日每天公布5条留言。

　　在马怀德看来，从法律上说，现阶段我国对网上信访的数据公开没有强制性规定，政府既可以单独答复提出意见的网友，也可以把留言公之于众。“但是，通常来说，互动类的问答应该尽可能地公开，保证政府工作、官民互动的透明度。”

　　马怀德教授认为，公开应该注意避免对他人名誉权、人格权等合法权益的侵犯，也要注意防止泄露个人隐私、商业隐私及国家秘密等。对于某些投诉类事件，为更好保证办事效果，可能不宜公开。

　　马怀德说，各级政府或行政机关自主设立类似的领导信箱，并不在法律的强制要求之内。信访局的功能自然侧重于信访，领导信箱功能则更丰富，既包括信访，也会涵盖咨询、投诉、举报等内容，“更体现了收集民意的一种途径”。

　　国家行政学院教授竹立家则表示，除网友信息之外，其余信件内容应该全部公开。不过，《政府信息公开条例》没有明确要求政府公开与公民互动的信息，各省领导信箱的公开程度，均是根据自身的改革情况而定。

　　公开的信件并非全是处理事务的内容。北京市长信箱选登的13条留言全部是感谢信。例如，2012年1月一封名为《感谢！十分感谢！》的来信，网友感谢市长信箱帮忙解决结婚证办理问题。市长信箱的答复是：“不用感谢，政府应该做的。”

　　江西省人民政府官网的政府信箱，第一页共选登20封来信，其中有17封感谢信。

　　“有些地方把领导信箱当成一个‘脸上贴金’的招牌，而不是把它作为扎扎实实解决问题、深化改革的途径，这是现在最大的一个问题。”竹立家认为。

　　山东省省长信箱的做法则让人感到“谢之有据”。在信箱首页的“典型案例摘登”中，每份“摘登”各有5个案例，每个案例详细介绍了来信内容、政府办理情况，最后一部分才是感谢。

　　不过，上述“典型案例摘登”，最近的一次是2012年12月。在另一“来信摘登”链接中，公布的所有15条答复是2014年3月6日起至4月9日。