分类改革难题尚未解决

　　事实上，对国企分类改革问题的探讨由来已久。早在1998年，为解决国企走向市场可能面临的问题，中国人民大学经济研究报告课题组就写出了《国有企业的分类改革战略》，将国有企业对称地分为竞争性企业和非竞争性企业。

　　中共十八届三中全会《关于全面深化改革若干重大问题的决定》中提出“准确界定不同国有企业功能”，也就是国企分类的问题。

　　“中共十八届三中全会《关于全面深化改革若干重大问题的决定》基本明确了国企的三种类型，即公益性国企、自然垄断性国企和竞争性国企。但是，中央和地方国企涵盖的类型不尽相同，改革首先的工作就是国企分类问题。只有在明确国企类型的基础上，才能谈得上国企深化改革，因为不同类型的国企，其属性和职能不同。”本次研讨会上，北京师范大学经济与工商管理学院副院长高明华表示。

　　在他牵头做的一份研究报告中提出，未来国企可以分为公益性国企、竞争性国企、垄断性国企。

　　他认为，公益性国企应该回归公益，不能以盈利为目的，必须以财政来支持，应该定位为特殊法人，使用特别法律来规范；垄断性国企又可细分为自然垄断性国企和稀缺资源垄断性国企，自然垄断性国企是基于规模报酬递增性和成本递减性，且产品或服务是公众基本所需，为了既最大程度地提高社会福利，又保证企业不至于亏损，企业应通过收支平衡来保证实现社会福利的最大化。对于稀缺资源垄断性国企，为防止过度消费和过度开发，必须对国内稀缺资源征收高额资源税，然后通过国家财政支出回馈公众。而对于竞争性国企，要通过累积投票、避免国有股一股独大、取消行政垄断等制度安排，激发非国有资本参与国企改组为混合所有制经济的动力，同时消除来自既有利益集团的阻力，为混合所有制经济发展创造有利的环境。

　　不过，对国企的分类一直存在争议。

　　“不管分类监管未来如何布局操作，现在的首要问题是如何分类。”参加本次研究会的国务院国有重点大型企业监事会主席季晓南认为，从中央企业来看，比较难划分，大多是综合性的。

　　在季晓南看来，国有企业大体可分为三类：第一类是承担人民生活服务的公益性企业，如供水、供电等企业；第二类是既占有国家特殊资源、承担必要的国民经济发展保障，同时也参与一定市场竞争的企业，如金融、石油、电信和军工企业等；第三类就是基本以营利为目的，处于充分竞争性领域的商业类企业。

　　中国证监会研究中心副主任黄明也认为:拿一个具体的企业把它放大分类，有一些企业比较明晰可以好分类，但有一些企业不好分类。

　　对这个分类难题，北京师范大学经济与工商管理学院党委书记沈越建议：在对国企如何分类并未达成完全一致共识之前，可以将竞争性领域的国有企业先“解放”起来。

　　“竞争性领域国有企业的改革，必须打造一个竞争性的环境，按照市场规则来运作，造就一个国有企业和民营企业，真正的平等竞争的地位，既有利于实现我们的基本经济制度，叫做多种所有制共同发展，同时有了一个有序的良好的竞争环境，对国有企业本身的改革是有推动作用的。”沈越表示。