■“体制内”缘何被污名化？

　　特殊利益仍然不同程度地存在

　　硬币的一面，是许多家庭、个人对“体制内”的追逐与向往；另一面，则是社会上不少体制外人士对“体制内”的贬损与批判。

　　今年1月，一份湖南省冷水江市的财政统发工资人员收入清单意外曝光，引发围观。不少网友在惊叹公务员工资如此之低的同时，也提出质疑，“你们体制内不是还有好多灰色收入么？并不值得同情！”

　　在一些专家看来，“体制内”已出现标签化、污名化的趋向。之所以如此，一方面与公众认知的习惯有关。正如郑功成所说，一些人对不太了解的领域，不会区别到具体的对象，而是会把某个负面案例加在一个群体上。严诚忠也表示，这些年“体制内”的确出现了不少以权谋私的反面典型，社会上对这种行为“推而广之”地理解也属正常。

　　对旁人这种标签化的认知，李想觉得委屈，“都是‘体制内’，也分‘肥差’和‘清水衙门’，尤其是基层公务员，权力不大，寻租空间更是有限，需要区别对待。”

　　对“体制内”的“污名化”，更根本的原因还是在于体制差别所造成的不公平。“我们国家的财富、收入、资源的分配，过去一直是先考虑体制内，再考虑体制外。虽然‘社会主义市场经济’已经提了不止20年，但是真正按照市场机制来分配资源和财富才刚刚开始。”严诚忠认为，这就使得体制内能为“自己人”提供许多体制外无法获取的资源。

　　“很多人之所以把‘体制内’作为贬义词，是因为体制内还遗留着计划经济时代的一些痕迹，是对特殊利益的一种维护。”郑功成举例说，机关事业单位的退休金制度，是一种相对优厚的养老制度，比城镇职工的养老保险待遇要高不少。“隐藏在体制背后的根本问题还是利益与机会的不平等。”郑功成认为，如今体制内相比体制外仍然处于优势地位，造成了福利待遇的不平等，有损社会公正，“我们不应当排除部分公务员也应该涨涨工资、改善待遇，但跟普通老百姓相比，公务员手中的社会资源肯定要更为优厚一些，这是一个客观事实。”

　　■“体制内”何去何从？

　　期待畅通流动渠道，打破体制壁垒

　　今年3月，南昌高新区管委会在江西率先启动干部人事制度改革，明确今后补充工作人员，一律实行编外聘用。类似这样的聘任制改革，在广东、上海等地也已开始尝试，其目的就是打破“体制内”的终身就业制。不过，这些改革大多是针对“增量”，不触动“老人”利益。

　　“一个正常的、健康的社会，不应该把人分成体制内和体制外，应该像消除城乡户籍身份标识一样，尽快消除体制内外的身份标签。”对于体制改革的目标，郑功成的设想是：打破体制内与体制外之间的壁垒，促使内外双向流动，逐渐消除体制内外的权益不平等、机会不公平现象。

　　2012年，李想所在区对公务员的医疗保障制度进行改革。“原来是公费医疗，家里缺啥药就去医务室拿。后来改成了缴纳医疗保险，报销比例跟城镇职工差别不大。”最近两年，随着对公款消费的严格管控，公务员的隐性福利被削去不少。“今年两会上还说要启动机关事业单位和企业职工养老保险并轨，‘体制内’真没什么特别的了。”

　　那么，通过哪些具体的举措才能到达改革的彼岸呢？对此，郑功成认为：一方面要全面深化改革，进一步消除计划经济遗留的体制性障碍。比如城乡二元结构等必须打破，一个单位绝不应当将劳动者分为不同等级。另一方面要切实解决不平等问题，保障机会公平。主要是落实同工同酬和实现养老、医疗、职业福利权益的平等化及基本公共服务的均等化，特别是要打破所谓编制的约束，让所有人都能够凭着自己的努力与贡献有正常升迁的机会。