■■增强透明

　　2月23日，国家工商行政管理总局在解读《注册资本登记制度改革方案》时明确，在登记注册环节改革后，公司实收资本不再作为工商登记事项。在进行公司登记时，也无需提交验资报告。

　　不过，国家工商行政管理总局强调的另外两项事项，更应引起关注。

　　首先，并不是所有公司资本注册都实行认缴制。其中，银行业金融机构、证券公司、期货公司、基金管理公司、保险公司、保险专业代理机构和保险经纪人、直销企业、对外劳务合作企业、融资性担保公司、募集设立的股份有限公司，以及劳务派遣企业、典当行、保险资产管理公司、小额贷款公司等27个行业，仍然实行注册资本实缴登记制。

　　其次，降门槛、拓进口的同时，行政管理机关和公司要合力建设高质量的信用管理体系。而后者，将对我国经济体系建设影响更为深远。

　　一方面，企业年度检验制度改为企业年度报告公示制度后，创业者能否尽责公示企业年度报告，将成为新制度实施成功与否的关键。

　　另一方面，国务院会议部署企业年检制度改革时，特别提到要使企业相关信息透明化，任何单位和个人均可查询。这就要求国家工商行政管理总局的《企业登记档案资料查询办法》也要做必要的修改。

　　“更加注重运用信息公示、信息共享、信用约束等手段，形成部门协同监管、行业自律、社会监督和主体自治相结合的市场监管格局。强调企业在享有改革赋予更多便利条件的同时，也要依法承担相应的信息公示等义务和责任。”

　　国家行政管理总局相关负责人称，改革要求从对企业微观活动的干预转向对市场主体行为、市场活动的监管，从传统的“重审批轻监管”转变为“宽准入严监管”，这将推动政府管理方式由事前审批为主向事中、事后监管为主转变，更加有利于形成宽松准入、公平竞争的市场秩序，有利于促进信用体系建设。

　　■■责任之争

　　此次公司法修改和国务院《方案》的出台，也让一些观察者对修改刑法与注册资本有关的三个条款，产生了联想。

　　这三个罪名是虚报注册资本罪、虚假出资、抽逃出资罪。

　　此前，关于这三个罪名的存废，在法学理论界和实务界争议颇多。

　　曾有媒体还将这三个罪名列为我国民营企业家最容易触犯的罪名。全国人大代表黄鸣、中国人民大学教授董安生等还曾建议取消这三个罪名。

　　他们的理由和逻辑是，这三个罪名的理论基础是法定资本制，即资本确定、资本维持和资本不变的资本三原则。随着市场经济的深入发展，这个制度在许多国家正逐渐被授权资本制取代。因为它的存在，限制了资金的最优化配置。

　　黄鸣曾举例说，一个集团企业拥有下属几个子公司，当其中一个子公司出现资金紧张时，即使再好的经营业务，另一个子公司也不能对其进行扶助，这样整个集团的发展就会形成“蹩脚”现象，甚至“畸形化”。

　　记者在采访时发现，自从新公司法修改完成以后，学者们对修改虚报注册资本罪、虚假出资、抽逃出资罪的讨论热度却降低了。

　　有刑法学者就告诉记者，从国家治理技术角度看，既然前端降低了创业者的准入门槛，并且在运行中强化了经营者的信用责任，那么，作为社会最后较准器的刑事法律，必须对可能失衡的行为保持一定的威慑，对破坏力大的行为予以纠正。因此，大幅度修改这三项罪名，现在看来并非最佳时机。

　　此前，国家行政管理总局相关负责人也曾强调，公司的股东（发起人）在认缴出资时要充分考虑到自身所具有的投资能力，理性地做出认缴承诺，并践诺守信。

　　比如，股东（发起人）要按照自主约定并记载于公司章程的认缴出资额、约定的出资方式和出资期限向公司缴付出资，股东（发起人）未按约定实际缴付出资的，要根据法律和公司章程承担民事责任。如果股东（发起人）没有按约定缴付出资，已按时缴足出资的股东（发起人）或者公司本身都可以追究该股东的责任。如果公司发生债务纠纷或依法解散清算，没有缴足出资的股东（发起人）应先缴足出资。